Vad är stramhet?
Inom ekonomin definieras åtstramning som en uppsättning ekonomisk politik som en regering genomför för att kontrollera den offentliga sektorns skuld.
Stramåtgärder är svaret från en regering vars offentliga skuld är så stor att risken för fallissemang eller oförmåga att betala de erforderliga betalningarna på sina skuldförpliktelser blir en verklig möjlighet. Standardrisk kan snabbt komma ur kontroll; Eftersom en individ, ett företag eller ett land glider längre in i skuld kommer kreditgivarna att ta ut en högre avkastning för framtida lån, vilket gör det svårare för låntagaren att skaffa kapital.
Åtstramning
Så fungerar stramhet
Stramhet sker bara när klyftan mellan statliga intäkter och statliga utgifter minskar. En minskning av de offentliga utgifterna motsvarar inte bara åtstramningsåtgärder.
I stort sett finns det tre primära typer av åtstramningsåtgärder. Den första är inriktad på inkomstgenerering (högre skatter) och det stöder ofta till och med mer statliga utgifter. Målet är att stimulera tillväxt genom att spendera och fånga fördelarna genom beskattning. En annan typ kallas ibland Angela Merkel-modellen - efter den tyska kanslern - och fokuserar på att höja skatten samtidigt som man reducerar icke-väsentliga regeringsfunktioner. Den sista, som innehåller lägre skatter och lägre statliga utgifter, är den föredragna metoden för företrädare för den fria marknaden.
Den globala ekonomiska nedgången som började 2008 lämnade många regeringar med minskade skatteintäkter och avslöjade vad vissa trodde var ohållbara utgiftsnivåer. Flera europeiska länder, inklusive Storbritannien, Grekland och Spanien, har vänt sig till åtstramningar som ett sätt att lindra budgetproblem. Stramhet blev nästan nödvändig under den globala lågkonjunkturen i Europa, där medlemmarna i euroområdet inte har möjlighet att hantera stigande skulder genom att skriva ut sin egen valuta.
Eftersom deras standardrisk ökade, lägger borgenärer press på vissa europeiska länder för att aggressivt ta itu med utgifterna.
Key Takeaways
- Stramhet definieras som en uppsättning ekonomisk politik som en regering genomför för att kontrollera den offentliga sektorns skulder. På det hela taget finns det tre primära typer av åtstramningsåtgärder: inkomstgenerering (högre skatter) för att finansiera utgifter, höja skatter samtidigt som man reducerar icke-väsentliga statliga funktioner och lägre skatter och lägre statliga utgifter. Österriket är kontroversiellt och nationella resultat från åtstramningsåtgärder kan vara mer skadliga än om de inte hade använts.
Skatter och stramhet
Det finns viss oenighet bland ekonomer om skattepolitikens inverkan på statsbudgeten. Tidigare Ronald Reagan-rådgivare Arthur Laffer hävdade känt att strategiskt sänkande av skatter skulle stimulera ekonomisk aktivitet, vilket paradoxalt nog skulle leda till mer intäkter.
Fortfarande är de flesta ekonomer och politikanalytiker överens om att höja skatten kommer att öka intäkterna. Detta var den taktik som många europeiska länder tog. Till exempel höjde Greklands mervärdesskattesatser (23) 2010 till 23% och införde ytterligare 10% tull på importerade bilar. Inkomstskattesatserna ökade på övre inkomstskala och flera nya skatter togs på fastigheten.
Regeringens utgifter och stramhet
Den motsatta åtstramningsåtgärden är att minska statens utgifter. De flesta anser att detta är ett mer effektivt sätt att minska underskottet. Nya skatter innebär nya intäkter för politiker som är benägna att spendera den på beståndsdelar.
Utgifterna har många former: bidrag, subventioner, förmögenhetsfördelning, rättighetsprogram, betalning för statliga tjänster, tillhandahållande av det nationella försvaret, förmåner för statligt anställda och utländskt bistånd. Varje minskning av utgifterna är en de facto åtstramningsåtgärd.
På sitt enklaste sätt kan ett åtstramningsprogram, vanligtvis antagen genom lagstiftning, innehålla en eller flera av följande åtstramningsåtgärder:
- En nedskärning, eller frysning utan höjningar, av statliga löner och förmåner En frysning av regeringsanställningar och uppsägningar av statligt anställda. En minskning eller eliminering av statliga tjänster, tillfälligt eller permanent. Statliga pensionsnedskärningar och pensionsreformer. mindre attraktiva för investerare, men minska statliga intresseåtaganden. Nedskärningar till tidigare planerade statliga utgifter för program som infrastrukturbyggande och reparation, hälso- och veteranförmåner. En ökning av skatter, inklusive inkomst, företags-, fastighets-, försäljnings- och kapitalvinstskatter antingen minska eller öka penningmängden och räntorna när omständigheterna kräver att lösa krisen. Omrättning av kritiska råvaror, resorestriktioner, prisfrysningar och andra ekonomiska kontroller (särskilt i krigstider)
Exempel på åtstramningsåtgärder
Den kanske mest framgångsrika modellen för åtstramning, åtminstone som svar på en lågkonjunktur, inträffade i USA mellan 1920 och 1921. Arbetslösheten i den amerikanska ekonomin hoppade från 4% till nästan 12%. Den verkliga bruttonationalprodukten (BNI) minskade nästan 20% - större än något år under det stora depressionen eller den stora lågkonjunkturen.
President Warren G. Harding svarade genom att sänka den federala budgeten med nästan 50%. Skattesatserna sänktes för alla inkomstgrupper och skulden sjönk med mer än 30%. I ett tal 1920 förklarade Harding att hans administration "kommer att försöka intelligent och modig deflation, slå mot regeringens upplåning… och kommer att attackera de höga myndighetskostnaderna med varje energi och anläggning."
Riskerna för stramhet
Även om målet med åtstramningsåtgärder är att minska statsskulden förblir deras effektivitet en fråga om skarp debatt. Supporters hävdar att massiva underskott kan kväva den bredare ekonomin och därmed begränsa skatteintäkterna. Motståndare anser dock att regeringsprogram är det enda sättet att kompensera för minskad personlig konsumtion under en lågkonjunktur. Robusta offentliga utgifter, föreslår de, minskar arbetslösheten och ökar därför antalet inkomstskatt betalare.
Ekonomer som John Maynard Keynes, en brittisk tänkare som far till Keynesian-skolan, tror att det är regeringarnas roll att öka utgifterna under en lågkonjunktur för att ersätta den fallande privata efterfrågan. Logiken är att om efterfrågan inte stöds upp och stabiliseras av regeringen kommer arbetslösheten att fortsätta öka och den ekonomiska lågkonjunkturen förlängs
Stramhet strider mot vissa skolor med ekonomisk tanke som har varit framträdande sedan det stora depressionen. I en ekonomisk nedgång minskar fallande privata inkomster mängden skatteintäkter som en regering genererar. Likaså fyller regeringskassa med skatteintäkter under en ekonomisk boom. Det ironiska är att offentliga utgifter, som arbetslöshetsersättning, behövs mer under en lågkonjunktur än en boom.
Gränser till Keynesian Economics
Länder som tillhör en monetär union, till exempel Europeiska unionen, har inte så mycket autonomi eller flexibilitet när de stärker sin ekonomi under en lågkonjunktur. Autonoma länder kan använda sina centralbanker för att artificiellt sänka räntorna eller öka pengemängden i ett försök att uppmuntra den privata marknaden att spendera eller investera sig ur en nedgång.
Till exempel har Förenta staternas Federal Reserve deltagit i ett dramatiskt program för kvantitativa lättnader sedan november 2009. Länder som Spanien, Irland och Grekland hade inte samma finansiella flexibilitet på grund av sitt engagemang för euron, även om den europeiska centrala Bank (ECB) antog också kvantitativa lättnader, dock senare än i USA
Greklands åtstramningsåtgärder
I huvudsak har åtstramningsåtgärder inte lyckats förbättra den ekonomiska situationen i Grekland eftersom landet kämpar med en brist på total efterfrågan. Det är oundvikligt att den samlade efterfrågan minskar med åtstramning. Strukturellt sett är Grekland ett land med småföretag snarare än stora företag, så det drar mindre nytta av principerna om åtstramning som lägre räntesatser. Dessa små företag gynnas inte av en försvagad valuta eftersom de inte kan bli exportörer.
Medan de flesta av världen följde finanskrisen 2008 med år av otillräcklig tillväxt och stigande tillgångspriser, har Grekland fastställts i sin egen depression. Greklands bruttonationalprodukt (BNP) 2010 var 299, 36 miljarder dollar. 2014 var BNP 235, 57 miljarder dollar enligt FN. Detta är en häpnadsväckande förstörelse i landets ekonomiska förmögenheter, liknande det stora depressionen i USA på 1930-talet.
Greklands problem började efter den stora lågkonjunkturen eftersom landet spenderade för mycket pengar i förhållande till skatteinsamlingen. När landets finanser spiralade ut ur kontrollen och räntorna på statsskulden exploderade högre tvingades landet att söka räddningstjänster eller ha sin skuld. Default drabbade risken för en fullständig finanskris med en fullständig kollaps av banksystemet. Det skulle också leda till ett utträde från euron och Europeiska unionen.
Implementering av stramhet
I utbyte mot bailouts inledde EU och Europeiska centralbanken (ECB) ett åtstramningsprogram som försökte få Greklands finanser under kontroll. Programmet sänkte de offentliga utgifterna och ökade skatter ofta på bekostnad av Greklands offentliga arbetare och var mycket populär. Greklands underskott har minskat dramatiskt, men landets åtstramningsprogram har varit en katastrof när det gäller att läka ekonomin.
Åtstramningsprogrammet förvärrade Greklands problem med brist på total efterfrågan. Att minska utgifterna ledde till ännu lägre samlade efterfrågan, vilket gjorde Greklands långsiktiga ekonomiska förmögenheter ännu torrare, vilket ledde till högre räntor. Den rätta åtgärden skulle innebära en kombination av kortvarig stimulans för att öka den samlade efterfrågan med långsiktiga reformer av Greklands offentliga sektor och avdelningar för skatteuppbörd.
Strukturella frågor
Den största fördelen med åtstramningar är lägre räntor. Faktum är att räntorna på grekisk skuld sjönk efter dess första räddning. Vinsten var dock begränsad till att regeringen hade minskat räntekostnader. Den privata sektorn kunde inte dra nytta av. De stora förmånstagarna av lägre skattesatser är stora företag. I allmänhet drar konsumenterna nytta av lägre räntor, men bristen på hållbar ekonomisk tillväxt höll lånen på deprimerade nivåer trots de lägre räntorna.
Den andra strukturella frågan för Grekland är bristen på en betydande exportsektor. Vanligtvis är en svagare katalysator ett boost för ett lands exportsektor. Grekland är dock en ekonomi som består av småföretag med färre än 100 anställda. Dessa typer av företag är inte utrustade för att vända och börja exportera. Till skillnad från länder i liknande situationer med stora företag och exportörer, som Portugal, Irland eller Spanien, som har lyckats återhämta sig, gick Grekland in i en recession under fjärde kvartalet 2015.
