Cryptocururrency har kommit långt från deras relativt dunkla ursprung. Medan den ekonomiska finansvärlden en gång har förvirrat digitala valutor som verktyg för brottslingar, terrorister eller upproriska individer som är frustrerade av traditionella pengar, har industrin under de senaste månaderna gjort betydande framsteg med att etablera sig som ett legitimt och (potentiellt) världsändrande utrymme.
Digitala valutor som bitcoin (BTC) och eter har banat vägen och vuxit massivt i enhetsvärde, användarbaser och dagliga transaktionsvolymer - och dussintals nya kryptokurser har följt på deras väg. Med det sagt är cryptocurrency inte utan dets nackdelar. Många skeptiker fortsätter att hävda att rymden är en spekulativ bubbla som är redo att brista. En annan typ av kritik som emellertid inte har fått så mycket uppmärksamhet är att göra med miljökonsekvenserna av digitala valutor.
Noder, gruvdrift och mer
De flesta digitala valutor följer modellen för bitcoin, den tidigaste cryptocurrency för att få omfattande antagande och framgång. Som ett decentraliserat token är bitcoin inte kopplat till en centralbank. Snarare genereras nya bitcoins genom en process som kallas "gruvdrift" där datorer runt om i världen löser komplicerade matematiska problem och tjänar BTC som en belöning.
Hela systemet stöds av och baseras på blockchain, en teknik som fungerar som en distribuerad digital huvudbok för att registrera alla tidigare transaktioner. Information om blockchain delas mellan noderna i nätverket, eller enskilda datorer och gruvriggar över hela världen.
Anhängare av cryptocurrency-konceptet hävdar att digitala valutor erbjuder många fördelar jämfört med fiat-pengar på grund av deras komplicerade, anonymiserade inställningar. Enligt en rapport från CNN kräver dock processen för gruvdrift av BTC och andra digitala valutor en svimlande mängd energi. Från och med december 2017 använde bitcoin ungefär 32 terawatts energi per år, enligt uppgifter från Bitcoin Energy Consumption Index, publicerat av Digiconomist, en cryptocururrency-analyssajt som körs på frivillig basis för bästa ansträngning. Denna mängd energi kan driva ungefär 3 miljoner hushåll i USA Medan BTC kan erbjuda fördelar jämfört med traditionella transaktionsmedel kräver det mycket mer energi än Visa Inc. (V) använder för miljarder visakorttransaktioner varje år, vilket motsvarar till kraften som används av bara 50 000 amerikanska hem, enligt webbplatsen.
En oro som miljöaktivister har om bitcoin och andra digitala valutor är att de tenderar att kräva mer och mer energi när de blir mer populära och när deras värde ökar. När det gäller bitcoin, till exempel, måste de matematiska pussel som gruvarbetarna löser för att få en BTC-belöning bli allt svårare när myntets värde ökar. Detta innebär att de också behöver mer datorkraft och i sin tur mer energi.
Fossila bränslen och digitala valutor
Allt detta har kombinerats för att koppla cryptocurrencies till fossila bränslen på ett sätt som många investerare ännu inte har erkänt. Meteorolog Eric Holthaus har hävdat att "bitcoin bromsar ansträngningen för att få en snabb övergång bort från fossila bränslen." Mycket av bitcoin-gruvdrift som äger rum idag sker i Kina, där gruvgruvargrupper har inrättat massiva riggverksamheter på landsbygden där mark och el är billiga. Forskare vid University of Cambridge har indikerat att mycket av den elektricitet som används i dessa gruvdrift har kommit från ineffektiva kolbaserade kraftverk som byggdes i landsbygdsområden i förväg för stora byggprojekt som många aldrig uppkom. Som referenspunkt, citerat i en ny rapport, var energibehovet för ett enda bitcoin-gruvprojekt i Inre Mongoliet samma som de som krävs för att flyga en Boeing 747.
Förbränning av kol och andra fossila bränslen är för närvarande en viktig elkälla världen över, både för gruvdrift i cryptocurrency och en mängd andra områden. Bränning av kol är dock en betydande bidragsgivare till klimatförändringarna till följd av den koldioxid som processen producerar. En rapport från CBS News visar att yttrandet från Glen Brand, chef för ett Sierra Club-kapitel i Maine, är att bitcoin och andra digitala valutor "framsteg vi gör mot att gå mot en lågenergiekonomi med låg koldioxidutsläpp."
Gruvarbetare tar defensiv hållning
Många gruvarbetare av bitcoin och andra digitala valutor har tagit en defensiv hållning. I själva verket fann Cambridge-forskarna att flera stora gruvverksamheter trodde att deras miljöpåverkan skulle vara betydligt lägre än den som är förknippad med en fysisk utvinningsprocess för olja eller en annan värdefull naturresurs.
Andra gruvarbetare pekar på nya strategier och verktyg som syftar till att göra gruvverksamheten mindre beroende av enorma mängder energi. HydroMiner är till exempel ett Wien-baserat företag som använder förnybar vattenkraft för sin gruvverksamhet. Medgrundare Nadine Damblon ser en mindre reaktiv syn på gruvverkan på miljön. Enligt Futurism tror Damblon att denna fråga är den senaste iterationen av "ett gammalt argument." Hon fortsätter med att säga att "människor brukade säga att gatorna inte längre skulle kunna användas eftersom de skulle täckas av hästgödsel - för inte länge sedan de sa att Googles sökmotor skulle använda all världens energi. ”Damblon anser att kryptokurser kommer att bli allt effektivare när de fortsätter att utvecklas och utvecklas. Samtidigt har dock Damblon och hennes team arbetat för att hitta en gruvmetod som fokuserar på förnybara energikällor.
Vem har rätt?
Vem har rätt i debatten om effekterna av digitala valutor på miljön mellan pessimistiska analytiker och defensiva gruvarbetare? Medan mängden energi som används i gruvprocessen är enorm, är analytikerna inte nödvändigtvis eniga om de exakta siffrorna. Utöver det finns det en tankegång som antyder att fördelarna med digitala valutor, inklusive ökad effektivitet i betalningshanteringen och förmågan att hjälpa individer att undvika inflation, faktiskt kan uppväga miljöavgifterna.
En central fråga som komplicerar debatten om miljökonsekvenserna av digitala valutor är det faktum att det är mycket svårt att mäta själva påverkan. Med tanke på att bitcoin och de flesta andra digitala valutor är anonyma, är det problematiskt att generera en rimlig uppskattning av globala energianvändningstrender i samband med denna industri. Den nederländska bitcoinanalytiker Alex de Vries anser dock att siffrorna inte förbättrar bra. Från och med januari 2018 föreslog de Vries att även de mest energieffektiva gruvriggarna fortfarande skulle använda 13 terawattimmar totalt. Som jämförelse är det lika mycket el som hela Slovenien använder. Med antagande att många maskiner faktiskt inte är så effektiva som möjligt tror de Vries att den faktiska mängden energi som används för att bryta för bitcoin kan vara mycket högre, och det kommer troligen bara att öka när fler och fler gruvarbetare börjar försöka processen. De Vries förblir pessimistisk och säger att "det är ett enormt problem… vi konsumerar i grunden tusentals gånger mer energi för något vi redan kan göra just nu."
Kommer gruvarbetare att använda mindre el eftersom det blir mer effektivt att bryta? Eller kommer de helt enkelt fortsätta att arbeta på samma energinivåer (eller kanske till och med större), eftersom det då ger dem större belöningar för deras ansträngningar? I vilket fall som helst kan digitala valutor vara på väg mot en viktig räkning.
