Vertikal integration genom intern expansion är inte sårbar för juridiska utmaningar. Men om den vertikala integrationen uppnås genom en sammanslagning kan den från början vara sårbar för en utmaning enligt antitrustlagarna.
Vertikal integration genom en fusion omfattas av bestämmelserna i Clayton Antitrust Act från 1914, som reglerar transaktioner som faller under paraplyen i antitrustlagen. Lagen ger substans och förtydligande till Sherman Antitrust Act från 1890. Med Clayton Antitrust Act, om en juridisk utmaning fattas, fattar domstolarna ett beslut om lagligheten av fusionen på grundval av om den vertikala integrationen på ett onödigt sätt skadar konkurrensen i marknaden. Domstolarna fattar detta beslut genom att väga de konkurrensutsatta och konkurrenshämmande faktorer som är förknippade med den vertikala integrationen från enskilda till fall.
Faktorer som beaktas är sannolikheten för förändringar i mönster för industrins beteende orsakade av den vertikala integrationen. Några exempel på dessa förändringar är om en leverantör sannolikt kommer att förlora en marknad för sina varor, om butikerna vägras vissa leveranser eller om konkurrenter finner sina möjligheter till leveranser eller resurser blockerade. Vertikala integrationer kan också anses vara konkurrenskraftiga om de beviljar ett företag en sådan förankrad marknadsstyrka att det avskräcker nya konkurrenter från att komma in på den specifika marknaden.
Högsta domstolen har fattat tre beslut om ämnet vertikal integration. I det första fallet, USA mot EI du Pont de Nemours & Co, dömde domarna att den vertikala integrationen var olaglig. Detta berodde på att Högsta domstolen fann att 23% -förvärvet av General Motors uteslutit försäljningen till General Motors av andra leverantörer av fordonsfärger och tyg. Detta betraktades som alltför skadligt för konkurrensen på marknaden.
I Ford Motor Co. mot USA ville Ford Motors förvärva ett företag som heter Autolite. Det här företaget tillverkade tändstift. Åtgärden fördömdes på grundval av att den vertikala integrationen skulle förankra för mycket marknadskraft i företaget och därmed avskräcka andra konkurrenter från att komma in på marknaden. Ford Motors försökte hävda att förvärvet skulle göra Autolite till ett mer effektivt företag men detta avskedades av Högsta domstolen, som såg de potentiellt konkurrensbegränsande effekterna av den vertikala integrationen som ett viktigare problem.
Det har förekommit fall där vertikal integration har använts för att fastställa priser för prisunderhåll. Underhåll av återförsäljningspriser orsakar definitivt lagliga hinder eftersom det är en uttrycklig överträdelse av antitrustlagarna. De lagliga påföljderna för prisunderhåll är svåra. 1989 var Panasonic tvungen att återbetala 16 miljoner dollar till konsumenter som betalade 5-10% mer än de borde ha betalat på grund av prissättning.
