Vad är det första ändringsförslaget?
Det första ändringsförslaget är det första av de ursprungliga 10 ändringsförslagen som utgör Bill of Rights i USA: s konstitution, som antogs av kongressen den 25 september 1789 och ratificerades den 15 december 1791. Den första ändringen skyddar ett antal grundläggande rättigheter för Amerikaner - religionsfrihet, tal, press, församling och framställning.
Religionsfrihet är förankrad i den första ändringsklausulen som förbjuder regeringen att upprätta en religion och gör det möjligt för människor att utöva religion. Det första ändringsförslaget ger också de grundläggande rättigheterna till yttrandefrihet och press som är avgörande för en fungerande demokrati. Det skyddar människors rätt att fredligt samlas och begära regeringen för en rättelse av klagomål. Det första ändringsförslaget är ett kännetecken för uppfattningen om begränsad regering.
Key Takeaways
- Det första ändringsförslaget till USA: s konstitution fastställer friheterna för religion, tal, press, församling och framställning. Sammantaget kallas dessa friheter som ”yttrandefrihet.” Det första ändringsförslaget är en viktig del av den västerländska liberala uppfattningen om begränsad regering.
Förstå det första ändringsförslaget
De fem friheterna som garanteras av det första ändringsförslaget kallas ofta kollektivt som ”yttrandefrihet.” Från 1900-talet och framåt har många individer och enheter lagligen utmanat regeringen när de trodde att deras rättigheter var under attack. Som svar på dessa juridiska utmaningar har domstolar från USA: s högsta domstol till federala domstolar för överklaganden, distriktsdomstolar och statliga domstolar utfärdat domar i landmärke första ändringsärenden.
Det första ändringsförslaget är dock inte absolut. Det är därför det finns förbud mot att medvetet ge falska uttalanden (skadeståndslagar), obscenitet och anstiftande våld. Du kan till exempel inte skrika “Fire!” I en fullsatt teater.
Det första ändringsförslaget skyddar mot regeringen som straffar uttrycket, men det skyddar inte mot företag som gör det.
Exempel på första ändringsfall
Många av dessa fall handlar om yttrandefrihet, som ofta ses som den grund som ligger till grund för de andra första ändringsfriheterna.
Schenck mot Förenta staterna
Detta fall 1919 var ett landmärke i detta sammanhang. Charles Schenck var en anti-krigsaktivist under första världskriget som arresterades för att skicka broschyrer till nya väpnade styrkor och rekryterade män som uppmanade dem att ignorera sina utkast till meddelanden. Högsta domstolen bekräftade svarandens övertygelse på grund av att Schenck var ett hot mot den nationella säkerheten genom hans försök att blanda sig i rekryteringen och stimulera insubordination i de väpnade styrkorna. I sitt avgörande definierade rättvisa Oliver Wendell Holmes ett "tydligt och nuvarande faratest" för att avgöra om tal skyddas av det första ändringsförslaget i sådana fall. Detta fastställde principen att en individ som är en "tydlig och nuvarande" fara för USA: s säkerhet inte skulle ha rätt till yttrandefrihet.
I affärssammanhang orsakar ofta rätten till yttrandefrihet den största kontroversen. På arbetsplatsen ger det upphov till frågor som om en anställd kan avskedas för att delta i en politisk rally eller för att prata med pressen om arbetsvillkor. Kan man i ett modernare sammanhang säga upp ett arbete som inte är arbetsrelaterat på sociala medier?
Googles anställdes skjutning
Ett fall som rör sökgiganten Google Inc. i augusti 2017 är ett bra exempel. En anställd från Google publicerade ett 10-sidars memo till ett internt företagsforum och hävdade att kvinnor var underrepresenterade i teknikindustrin på grund av "biologiska orsaker" till skillnader mellan män och kvinnor, och det kritiserade företaget för dess mångfald och inkluderingsinitiativ. Memo läckte därefter till media, som startade en eldstorm av upprörelse och en het debatt om gränserna för yttrandefrihet på arbetsplatsen.
Medarbetaren sparkades kort därefter på grund av att memo bröt mot Googles uppförandekod och korsade linjen "genom att främja skadliga könsstereotyper", enligt Googles vd. Vad många inte förstår är att, som Washington Post uttryckte det vid bränningstillfället, "det första ändringsförslaget skyddar människor från negativa åtgärder av regeringen, men det gäller i allmänhet inte åtgärder av privata arbetsgivare." är trots allt ingen garanti för anställning i USA: s konstitution.
Den anställda och flera andra anställda med liknande frågor stämde Google i januari 2018. Fallet är fortfarande i väntande, även om vissa initiala anställda, inklusive minnesförfattaren, inte längre är en del av det. I juni 2019 vägrade en domare i Santa Clara County Superior Court att avslå ärendet, som Google hade begärt.
