Uppmaningarna till full upplysning växer med varje redovisningsskandal. Den domino-liknande processionen av Worldcom, Enron och Tyco redan i början av 2000-talet förde manipulativ redovisning i framkant för första gången och fick uppmaningar till lagstiftning och redovisningsreformer som alla syftade till att tvinga företag att göra uppriktiga och fullständiga upplysningar i sina ekonomiska poster. Sedan dess har högprofilerade bokföringsskandaler med AIG, Lehman Brothers och det massiva Ponzi-schemat med Bernie Madoff lett till långa utredningar.
Frågan är om fullständig avslöjande är svaret på befintliga problem och vilken inverkan det skulle ha på marknaden.
Begränsningar till fullständig avslöjande
Det finns "naturliga" begränsningar för termen "fullständig avslöjande." Den primära begränsningen är att fullständig information ska definieras och verkställas genom lagstiftning. Oavsett hur noggrant ett dokument är utarbetat kommer det att finnas utrymme för företag att göra det absoluta minimum. Det finns redan företag som villigt uppger mycket mer än vad som krävs enligt lag. Vanligtvis är det dessa företag med stark ledning som innehar en majoritetsposition och därmed riskerar ingenting genom att säga sanningen.
Ta Warren Buffetts brev från 2008 till aktieägarna där han medger att han förlorat miljoner genom att långsamt agera för att stänga handelsarmen för Gen Re, Berkshire Hathaways helägda dotterbolag. Medan Buffett var ärlig, kunde han sannolikt inte avskedas eftersom han kontrollerar en majoritetsandel i Berkshire.
Å andra sidan kommer ledning som inte har någon betydande andel i företaget - det vill säga ledningen som arbetar för lön - fortfarande att vara motiverad att hitta sätt att dämpa eventuella dåliga resultat i den utsträckning som lagen tillåter det.
Även om det skulle vara uppfriskande för ett företag att ange vilka utmaningar det står inför och vilka oro det har - snarare än att helt enkelt presentera ett glansigt saga för investerare med stor entusiasm, kommer denna typ av avslöjande att fortsätta vara ett personligt val av ledning. Du kan inte lagställa ärlighet.
(Låt dig inte luras av dessa utgåvor fulla av företagstusser. Läs fem trick som företag använder under intäktssäsongen .)
Vildledande fotnotering
Det bästa man kan hoppas på genom fullständig avslöjande är att avsluta användningen av vilseledande fotnoter för att dölja viktig information och för att säkerställa en mer djupgående bedömning av kostnader, investeringsrisker och så vidare. Det är osannolikt att ett företag kan lagstiftas för att avslöja sina obestämda ängslor som hotande arbetskraftsproblem eller brist på nya områden för tillväxt. Fortfarande hjälper all ytterligare information.
En tydlig förklaring av hur företag beräknar risken för en investering gick långt i riktning mot de giftiga inteckningstillgångar som företagen staplade på baserat på alltför soliga bedömningar. Kort sagt, full avslöjande skulle helt enkelt innebära fler nummer att arbeta med.
(Mer information om detta finns i Fotnoter: Börja läsa fintrycket .)
Ökat tryck på analytiker
En av de mer märkbara effekterna av fullständig avslöjande skulle vara ökat tryck på analytiker. Med mer information som offentliggjorts när den inträffar skulle mycket av attraktionen av viskarantal försvinna. Samtidigt frigörande av information till allmänheten enligt Regular Fair Disclosure (Reg FD) har redan gjort analytikerens jobb svårare. Enligt denna SEC-regel måste företag göra materiell information tillgänglig för små, enskilda investerare samtidigt som de gör den tillgänglig för stora institutionella kunder som mäklarehus, Wall Street-analytiker och större aktieägare.
Ironiskt nog anser vissa att Reg FD faktiskt kan begränsa avslöjandet i den meningen att företag kan tala mindre fritt med analytiker av rädsla för att bryta mot regeln. I stället för att ta bort analytiker som informationsmäklare och jämna ut spelplanen, kan Reg FD faktiskt kväva av en viktig informationskälla. På en marknad med mindre betydande information kan intäktsöverraskningar och kvartalsvis volatilitet öka.
Effekten av förordning FD förstärktes med antagandet av Sarbanes-Oxley Act från 2002. "SOX" -lagen, som uppstod genom en nedbrytning av Enron och Worldcom, kräver att företagen offentliggör viktiga redovisningsfrågor, som utanför balansräkningen transaktioner. Dessa två regler kombinerar effektivt företag att släppa ekonomisk information som behövs till kunskap till samtliga parter.
Även med riktigt fullständigt avslöjande är emellertid analytikerna med faktumodling nödvändiga. För att hålla sig verksamma under fullständig avslöjande måste analytiker göra betydande rapporter snarare än att förlita sig på informationsfördröjningen mellan Wall Street och genomsnittliga investerare.
Tidigare har analytiker gynnat bara av att vara på konferenssamtal eller kunna utnyttja andra informella informationskällor. Det kommer fortfarande att vara en viktig roll för bra analytiker, nämligen de vars förståelse för en bransch tillåter dem att kondensera viktig information till tidsbesparande och exakta rapporter för investerare. Fullständig avslöjande skulle helt enkelt öka det naturliga urvalet för analytiker som tänker på en informationskant idag.
(Funderar på att lita på analytiker rekommendationer för din nästa handel? Kolla först vad du ska veta om finansanalytiker .)
Lägre kapitalkostnad
En av de möjliga positiva effekterna av fullständig företagsinformation skulle vara en lägre kapitalkostnad som belöning för ärlighet. När företag lägger sina balansräkningar skulle långivare kunna bedöma riskerna mer exakt och justera sina räntor så att de matchar. Långivare lägger vanligtvis till räntan på ett lån som en säkerhetsmarginal mot oförklarade risker.
Storleken på denna marginal varierar naturligt från bransch till bransch, men en mer fullständig upplysning från företag skulle göra det möjligt för dem att skilja sig från andra företag. Företag med starka balansräkningar skulle ha en billigare kapitalkostnad och de med svaga balansräkningar betalar självklart mer. Företag försöker göra detta på egen hand, men bankerna är förståeligt skeptiska av erfarenhet. Naturligtvis kan bankerna fortsätta att ta ut en premie helt enkelt för att även den striktaste lagstiftningen lämnar utrymme för svaga företag att gömma sig.
(För att lära dig mer om ett företags balansräkning, kolla Breaking Down Balansräkningen .)
Hjälp för den genomsnittliga investeraren
En av de stora frågorna om fullständig avslöjande är om det faktiskt skulle hjälpa den genomsnittliga investeraren. Effekten av full upplysning beror på investerartyp. Momentumhandlare bryr sig lite om djup info, medan värdeinvesterare ständigt söker mer meningsfulla antal. Förvånande över klagade en av de stora värdet investerare, Ben Graham, avslöjande eftersom han trodde att det gjorde det svårare att hitta undervärderade företag före den allmänna marknaden. Skulle full avslöjande döda värdeinvesteringar
Detta är mycket osannolikt av samma anledning att fullständig avslöjande inte skulle döda fart på handeln. Även med fullständig avslöjande skulle marknaden flyttas till ytterligheter av fonder, trendchasare / handlare, investerares överreaktion och så vidare. Om någonting skulle fullständig avslöjande göra det lättare för investerare att se till att det som verkar vara ett värdespel verkligen är ett. Arbetar med mer detaljerade siffror skulle en investerare kunna skapa anpassade mätvärden snarare än beroende på trubbiga instrument som P / E och P / B-förhållanden. För en matematisk benägen investerare skulle fullständig avslöjande vara en välsignelse.
Det är emotionella investerare som skulle betala ett pris för fullständig avslöjande, och alla investerare är emotionella ibland. För många är mindre information en fördel eftersom en informationsflod ofta leder till överbelastning. Fler siffror och oftare rapportering / pressmeddelanden kommer utan tvekan att leda till att vissa investerare gissar sina investeringar och säljer på marknadsreaktioner snarare än grundläggande förändringar. Dessa investerare kommer att behöva lära sig att bara vara beroende av de finansiella rapporterna och inte av den ökade dronen av finansiella nyhetsmeddelanden.
Poängen
Full upplysning har många möjligheter, inklusive minskade kapitalkostnader, press på analytiker och mer realistiska ekonomier, men det kanske inte är lösningen för alla investerare. Även med delvis avslöjande kan investerare lätt drunkna i information. För att få ut mesta möjliga av fullständig avslöjande måste investerare bli utbildade i investeringsteori för att veta vilken information de borde kräva för att passa en given teknik.
Du kanske tycker att informationen redan finns där för de flesta företag och om inte, kanske är företaget inte den investering du vill ha. Genom att belöna företag som frivilligt avslöjar mer än nödvändigt, och inte i företag som gör det absoluta minimum, kommer du att lämna din lilla men viktiga röst för en mer fullständig upplysning. Investerartryck för uppriktigt avslöjande kommer att göra mer för att främja ärlighet på aktiemarknaden än någon lagstiftningsförändring.
För att lära dig mer, kolla in avslöjanden: De goda, de dåliga och fula .)
