Sharpe-förhållandet och Treynor-förhållandet är två förhållanden som används för att mäta den riskjusterade avkastningen. Båda är uppkallade efter sina skapare, Nobelprisvinnaren William Sharpe respektive den amerikanska ekonomen Jack Treynor. Även om de kan hjälpa investerare att förstå investeringar och risker, erbjuder de olika sätt att utvärdera investeringsresultatet. Sharpe-förhållandet hjälper investerare att förstå en avkastning på investeringen jämfört med dess risk medan Treynor-förhållandet undersöker meravkastningen som genereras för varje riskenhet i en portfölj.
Den här korta artikeln undersöker hur varje förhållande fungerar och hur de skiljer sig åt.
Hur Sharpe Ratio fungerar
Sharpe-ratio först utvecklades 1966 och reviderades 1994 och syftar till att avslöja hur bra en tillgång presterar jämfört med en riskfri investering. Det vanliga riktmärket som används för att representera den riskfria investeringen är amerikanska statsskuldväxlar eller obligationer, särskilt 90-dagars statsskuldväxeln. Sharpe-kvoten beräknar antingen den förväntade eller faktiska avkastningen på en investeringsportfölj (eller till och med en enskild aktieinvestering), drar bort den riskfria investeringens avkastning och delar sedan det numret med standardavvikelsen för investeringsportföljen. Generellt sett, ju större värdet på Sharpe-kvoten är, desto mer attraktiv är den riskjusterade avkastningen.
SR = SD (rx −RF) där: rx = Förväntad eller faktisk avkastning på investeringen RF = Riskfri investerings avkastningSD = Standardavvikelse för rx
Den förväntade eller faktiska avkastningen kan mätas i vilken frekvens som helst, så länge som mätningen är konsekvent. När den förväntade eller faktiska avkastningen dras från den riskfria investeringsavkastningen kan den sedan delas med standardavvikelsen. Ju högre avvikelse, desto bättre avkastning.
Det främsta syftet med Sharpe-förhållandet är att bestämma om du gör en betydligt större avkastning på din investering i utbyte mot att acceptera den ytterligare risken som ingår i aktieinvesteringar jämfört med att investera i riskfria instrument.
Hur Treynor Ratio fungerar
Treynor-utvecklingen utvecklades ungefär samtidigt som Sharpe-kvoten och försöker också utvärdera en riskjusterad avkastning på en investeringsportfölj, men den mäter portföljens resultat mot ett annat riktmärke. I stället för att mäta en portföljs avkastning endast mot avkastningskursen för en riskfri investering, ser Treynor-kvoten att undersöka hur väl en portfölj överträffar aktiemarknaden som helhet. Det gör detta genom att ersätta beta med standardavvikelse i Sharpe ratio-ekvationen, med beta definierad som avkastningskursen på grund av den totala marknadsresultatet.
Om till exempel ett standardaktiemarknadsindex visar en avkastning på 10% - som utgör beta. En investeringsportfölj som visar en avkastning på 13% ger då Treynor-förhållandet endast kredit för den extra avkastning på 3% som den genererade utöver marknadens totala utveckling. Treynor-kvoten kan ses som avgör om din investeringsportfölj väsentligt överträffar marknadens genomsnittliga vinster.
Begränsningar av varje förhållande
Det finns vissa nackdelar med var och en av dessa förhållanden. Där Sharpe-förhållandet misslyckas är att det accentueras av investeringar som inte har en normal fördelning av avkastning som hedgefonder. Många av dem använder dynamiska handelsstrategier och alternativ som kan snedvrida avkastningen.
Den största nackdelen med Treynor-förhållandet är att det är bakåtblickande och att jag förlitar mig på att använda ett specifikt riktmärke för att mäta beta. De flesta investeringar fungerar dock inte nödvändigtvis på samma sätt i framtiden som de gjorde tidigare.
Poängen
Skillnaden mellan de två mätvärdena är att Treynor-kvoten använder beta eller marknadsrisk för att mäta volatilitet istället för att använda total risk (standardavvikelse) som Sharpe-kvoten.
