Offentliga varor definieras av två egenskaper. Det ena är icke-uteslutbarhet, vilket innebär att även de som inte betalar för varorna kan använda dem. Den andra är icke-rivalisering, vilket innebär att en persons användning av en vara inte minskar dess tillgänglighet för andra. De flesta offentliga varor tillhandahålls av regeringar - antingen kommunala, statliga eller federala - och finansieras av skattedollar. Vanliga exempel på offentliga varor inkluderar nationellt försvar, polis och brandtjänster och gatubelysning. Människor som anser att vissa eller alla offentliga varor bör privatiseras gör det baserat på flera argument, inklusive önskan att eliminera problemet med fri ryttare och införandet av konkurrens för att sänka priset och öka effektiviteten.
Ej uteslutande
Det faktum att offentliga varor är icke-exkluderbara är det som ger upphov till problem med fri ryttare. Människor kan använda dessa varor eller tjänster utan att betala för dem. Till exempel gynnas amerikanska medborgare och invånare som inte betalar skatt fortfarande av militärt skydd och nationellt försvar. Eftersom många av kostnaderna för att tillhandahålla offentliga varor är fasta kostnader, resulterar fria åkare i en ökad del av bördan att betala för dem på alla andra. En följd av denna fråga är det tvingade ryttarproblemet. Genom beskattning tvingas många människor att betala för offentliga varor som de inte använder, till exempel barnlösa vuxnas bidrag till offentliga grundskolor och gymnasier. När de fria åkarna överstiger de som betalar måste de sistnämnda bära en orimligt hög del av kostnaden.
Privatisering av offentliga varor skulle eliminera problem med fri ryttare och i förlängningen problemet med tvingad ryttare, eftersom leverantörer av varor under privat ägande kan debitera kunder direkt och utesluta dem som inte betalar. Till exempel kan en brandkår under privat ägande debitera husägare i dess serviceområde för brandskydd. Med denna modell kan ägarna debitera alla som är villiga att betala för brandskyddstjänsten till ett rimligt pris utan att behöva kräva för mycket pengar från en undergrupp av betalare för att möjliggöra service för alla icke-betalare.
Konkurrens kontra den offentliga sektorn
Medan konkurrensen tvingar företag i den privata sektorn att hålla priserna låga, har den offentliga sektorn inga sådana begränsningar. När regeringen har svårt att komma med pengarna för att tillhandahålla en särskild vara eller tjänst kan den helt enkelt skriva ut mer pengar eller höja skatter. Eftersom privata företag saknar denna lyx, är deras enda användning när vinsten är nere att förbättra effektiviteten och ge bättre service. Den offentliga sektorn är känd för att ha enorma omkostnader, komplexa förfaranden och alltför stora administrativa kostnader. Ett företag i den privata sektorn, däremot, blir upptävt av tävlingen om det inte går att skära igenom byråkrati och hålla administrationskostnaderna så låga som möjligt. Att privatisera offentliga varor, säger argumentet, säkerställer att de levereras till konsumenten så effektivt som möjligt och till det lägsta pris som marknaden kommer att bära.
