VAD ÄR riskbaserad insättningsförsäkring
Riskbaserad insättningsförsäkring är försäkring med premier som återspeglar hur försiktigt bankerna agerar när de investerar sina kunders insättningar. Tanken är att schablonmässiga insättningsförsäkringar skyddar banker från deras verkliga risktagande och uppmuntrar dåligt beslutsfattande och moralisk fara. Även om inte alla bankmisslyckanden är resultatet av moralisk fara, anses riskbaserad insättningsförsäkring förhindra bankbrister. Banker som har en högre exponering betalar högre försäkringspremier.
Bryta ner riskbaserad insättningsförsäkring
Riskbaserad insättningsförsäkring blev standard efter det att Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) Improvement Act från 1991 antogs i följd av sparandet och lånekrisen. Det krävde att FDIC bytte från ett schablonförsäkringsprogram med schablonbelopp före 1994.
FDIC, vars främsta syfte är att förhindra run-on-the-bank-scenarier som förstörde många banker under det stora depressionen, använder de insättningspremier som de samlar in från banker för att finansiera det federala insättningsförsäkringsprogrammet. Detta program skyddar konsumenterna genom att försäkra insättningar på upp till $ 250 000 i medlemsbankerna i händelse av banksvikt.
Kontrollkonton, sparkonton, insättningscertifikat (CD-skivor) och pengemarknadskonton omfattas vanligtvis 100% av FDIC. Täckningen sträcker sig till förtroendekonton och individuella pensionskonton (IRA), men endast de delar som passar till den typ av konton som listats tidigare. FDIC-försäkring täcker inte produkter som fonder, livränta, livförsäkringar, aktier eller obligationer. Innehållet i värdeskåp ingår inte heller i FDIC-täckningen. Kassares checkar och postanvisningar som utfärdats av den misslyckade banken täcks.
Exempel på moralisk fara
Moralisk fara är en situation där en part i ett avtal ingår i riskabelt beteende eller inte handlar i god tro eftersom den vet att den andra parten har några konsekvenser av det beteendet. Moralisk risk tillämpas vanligtvis inom försäkringsbranschen. Försäkringsbolagen oroar sig för att de genom att erbjuda utbetalningar för att skydda mot förluster från olyckor faktiskt kan uppmuntra till risktagande, vilket resulterar i att de betalar mer i fordringar.
Vanliga exempel på moralisk fara är i affärsverksamhet statliga bailouts. I slutet av 2000-talet, under den globala finanskrisen, lämnade år av riskfyllda investeringar många stora amerikanska företag i fara. I slutändan ansåg den amerikanska regeringen att några av dessa företag var för stora för att misslyckas och räddade dem. Resonemanget var att tillåta företag som är så viktiga för ekonomin att misslyckas kunde få USA till en depression.
Dodd-Frank Act från 2010 försökte mildra en del av den moraliska faran i för stora för att misslyckas med företag genom att kräva att de utformade planer för hur de ska gå vidare om de fick ekonomiska problem.
