Vad är kumulativ exponering
Kumulativ exponering är exponering för en risk under en längre period. Skada på individen kanske inte kommer att manifestera sig förrän flera år efter den första exponeringen.
Bryta ned kumulativ exponering
Kumulativ exponering framgår inte direkt, till skillnad från de flesta olyckor och naturkatastrofer. Till exempel, när ett hem översvämmar, kan skadan ses direkt och försäkringsanspråk lämnas in på grundval av de bevis som samlats in på platsen. Detsamma gäller för bilolyckor, där fordonsskador och personskador omedelbart är uppenbara.
Kumulativ exponering är svårare att utvärdera och kan spridas över flera försäkringar, vilket ytterligare komplicerar anspråk och rättsliga fall. Detta skapar en utdragen ansvarspotential beroende på vilken typ av försäkring försäkringsgivaren har tecknat. Till exempel är arbetstagarnas kompensationspolicyer mer benägna att ha en hög ansvarspotential för kumulativ exponering än andra typer av försäkringar.
Exempel på kumulativ exponering inkluderar upprepade rörelseuppgifter, såsom de som upplevs av flygplatsbagagehandlare och det ökande antalet arbetare som använder tangentbord för att utföra sina jobb. Fall av karpaltunnelsyndrom har ökat dramatiskt under de senaste åren och medför höga sociala och ekonomiska kostnader, särskilt när kirurgisk behandling behövs och stör personalens förmåga att arbeta. Många arbetare och analytiker tillskriver den ökade användningen av datorer på arbetsplatsen som ett primärt skäl till ökande incidenter av karpaltunnelsyndrom, när faktiskt många studier har visat att detta inte är fallet. Det är också känt att liknande symtom fanns långt före datorns tillkomst för arbetare som utför upprepade rörelseuppgifter.
Kumulativ exponering i Ohio Supreme Court-mål
De svåraste ansökningarna om kumulativ exponering innebär exponering för asbest som inträffar under en lång tid under olika omständigheter. Ett exempel från 2018 var ett mål som gjorde det till högsta domstolen i Ohio. Käranden hävdade att decedentens far utsattes för de asbestbelagda kläderna av hennes far, som var anställd som elektriker, med ytterligare exponering som ägde rum under många år av att byta ut bromsarna på familjebilarna, bromsar gjorda av Honeywell.
En expert vittnade vid rättegången att det var den kumulativa exponeringen som orsakade decedentens mesoteliom och efterföljande död. Juryn avgörde för käranden och fann Honeywell delvis ansvarig för skadorna men inte helt.
Svaranden överklagade Högsta domstolen i Ohio i frågan om "huruvida det väsentliga faktorkravet kan uppfyllas genom en kumulativ exponeringsteori." och inte alla av dem.
