Bitcoin är en digital valuta som, enligt sina sponsorer, "använder peer-to-peer-teknik för att fungera utan central myndighet eller banker." Enligt sin definition verkar Bitcoin vara väl positionerat för att döda centralbanker. Skulle det? Skulle det? Borde det? Liksom nästan allt annat som rör finansiering, är centralbankernas ämne och deras potentiella ersättare komplexa med giltiga argument för och emot.
Perspektiv: Centralbanker spelar en viktig roll
Den digitala eran riktar sig kanske mot centralbanker, men den har ännu inte lyckats döda den pålitliga Encyclopedia Britannica, så vi vänder oss till den värdefulla referensen för att lära oss att centralbank kan spåras tillbaka till Barcelona Spanien 1401. Den första centrala bank, och de som följde i dess kölvattning, hjälpte ofta nationer att finansiera krig och andra regeringsstödda initiativ.
Engelskarna förfinade begreppet centralbank 1844 med Bank Charter Act, en lagstiftningsinsats som lägger grunden för en institution som hade monopolmakt att emittera valuta. Tanken var att en bank med den maktenivån kan bidra till att stabilisera det finansiella systemet i krisstider. Det är ett koncept som många experter håller med om att hjälpte till att avvärja katastrofen under finanskrisen 2007–2008 och den stora lågkonjunkturen som följde. Idag spelar moderna centralbanker olika roller. Den amerikanska centralbanken, till exempel, har till uppgift att använda penningpolitiken som ett verktyg för att göra följande:
• Upprätthålla full sysselsättning och priser på stall
• Säkerställa säkerheten och sundheten i landets bank- och finansiella system och göra det möjligt för konsumenterna att få tillgång till kredit
• Stabilisera det finansiella systemet i krisetider
• Hjälp till att övervaka landets betalningssystem
För att uppnå dessa mål kan Federal Reserve och andra centralbanker höja eller sänka räntorna och skapa eller förstöra pengar. Om till exempel ekonomin verkar växa för snabbt och att priserna för varor och tjänster stiger så snabbt att de blir oöverkomliga kan en centralbank höja räntorna för att göra det dyrare för låntagarna att få tillgång till pengar. En centralbank kan också ta bort pengar från ekonomin genom att minska mängden pengar som centralbanken ställer till rådighet för andra banker för lån. Eftersom pengar i stor utsträckning finns på elektroniska balansräkningar, kan du helt enkelt slå genom att ta bort radera försvinna. Om du gör det minskar mängden tillgängliga pengar för att köpa varor, vilket teoretiskt gör att priserna faller. Naturligtvis har varje handling en reaktion. Även om en minskning av mängden pengar i omlopp kan leda till att priserna faller, gör det också svårare för företagen att låna pengar. I sin tur kan dessa företag bli försiktiga, ovilliga att investera och ovilliga att anställa nya arbetare.
Om en ekonomi inte växer tillräckligt snabbt kan centralbanker sänka räntorna eller skapa pengar. Att sänka räntorna gör det billigare och därför enklare och mer tilltalande för företag och konsumenter att låna pengar. På samma sätt kan centralbankerna öka mängden pengar som banker har tillgängliga att låna ut.
Centralbanker kan också göra ytterligare ansträngningar för att manipulera ekonomier. Dessa ansträngningar kan inkludera köp av värdepapper (obligationer) på den öppna marknaden i ett försök att skapa efterfrågan på dem. Ökad efterfrågan leder till lägre räntor, eftersom låntagare inte behöver erbjuda en högre ränta eftersom centralbanken erbjuder en redo och villig köpare.
Centralbankledda ansträngningar för att styra ekonomierna till vägen till välstånd är förfalskade. Om räntorna är för låga kan inflation bli ett problem. När priserna stiger och konsumenterna inte längre har råd att köpa de artiklar de vill köpa kan ekonomin sakta. Om räntorna är för höga kvävas lånen och ekonomin hobbas.
Låga räntor (i förhållande till andra länder) får investerare att dra ut pengar från ett land och skicka dem till ett annat land som ger en högre avkastning i form av högre räntor. Tänk på situationen för pensionärer som förlitar sig på höga räntor för att generera inkomst. Om priserna är låga drabbas dessa människor direkt av deras köpkraft och förmåga att betala sina räkningar. Att skicka kontanter till ett land som ger bättre avkastning är ett logiskt beslut.
Manipulering av räntesatser och / eller det monetära utbudet har också en direkt effekt på värdet på en lands valuta. En stark dollar gör det dyrare för inhemska företag att sälja varor utomlands. Detta kan leda till inhemsk arbetslöshet. En svag dollar ökar priset på importerade varor, inklusive olja och andra råvaror. Detta kan göra det dyrare för konsumenterna att köpa import och för inhemska företag att producera varor som förlitar sig på importerade delar eller material. Man kan säga att en svag dollar är fördelaktig för en långsam ekonomi som måste ta upp ånga medan en stark dollar är bra för konsumenterna.
Eftersom det finns en fördröjning mellan den tidpunkt då en centralbank börjar genomföra en politisk förändring och den förändringen som faktiskt påverkar en nationens ekonomi, ser centralbankerna alltid framtiden. De vill göra politiska förändringar idag som gör att de kan uppnå framtida mål.
Perspektiv: Centralbanken är onödig
De mycket komplexa förhållandena med nationella och globala ekonomier sätter scenen för ett argument om att dessa ekonomier är för oförutsägbara för att lyckas hanteras av den typ av manipulation som centralbankerna bedriver. Detta argument, framfört av förespråkare för den österrikiska ekonomiska skolan, kan vara används för att stödja implementeringen av Bitcoin-peer-to-peer-valuta som eliminerar centralbanker och deras komplexa system.
Dessutom har moderna centralbanker varit föremål för kontroverser sedan starten. Och orsakerna till missnöje är stora och varierande. Å ena sidan är begreppet monopolmakt mycket störande för många människor. På en annan är förekomsten av en oberoende, ogenomskinlig enhet som har makt att manipulera en ekonomi ännu mer oroande. I linje med dessa tror många människor (inklusive ekonomer och politiker) att centralbanker gör misstag som har enorma konsekvenser i medborgarnas liv. Dessa misstag inkluderar ökningar av det monetära utbudet (skapa inflation och skada konsumenterna genom att höja priserna för varorna och tjänsterna de köper), genomförandet av räntehöjningar (skada konsumenter som vill låna pengar), formulering av politik som håller inflationen också låg (vilket resulterar i arbetslöshet) och genomförandet av onaturligt låga räntor (skapar tillgångsbubblor i fastigheter, aktier eller obligationer). Längs dessa linjer skyller inte mindre en myndighet än tidigare ordförande för Federal Reserve Ben Bernanke manipulation av centralbanken (som höjde räntorna) för det stora depressionen 1929.
I en tid då tekniken har gjort det möjligt för konsumenterna att bedriva handel utan behov av en central myndighet kan man argumentera att centralbanker inte längre är nödvändiga. En bredare undersökning av banksystemet utvidgar detta argument. Korruption i samband med banksystemet resulterade i den stora lågkonjunkturen och en mängd skandaler. Bankirer har orsakat stor ångest i Grekland och andra länder. Organisationer som Internationella valutafonden har citerats för att främja vinster över människor. Och på mer lokal nivå tjänar bankirer miljarder dollar genom att tjäna som mellanhänder i transaktioner mellan individer. I denna miljö är eliminering av hela banksystemet ett tilltalande koncept för många människor.
Poängen
Centralbanker är för närvarande den dominerande strukturen som nationerna använder för att hantera sina ekonomier. De har monopolmakt och kommer inte att ge upp den makten utan kamp. Medan Bitcoin och andra digitala valutor har genererat ett betydande intresse, är deras antagningsräntor mindre och statligt stöd för dem är praktiskt taget inget. Tills och om inte regeringar erkänner Bitcoin som en legitim valuta har den inte mycket hopp om att döda centralbanker när som helst snart. Som noterats tittar och studerar centralbanker över hela världen Bitcoin. Baserat på det faktum att metallmynt är dyra att tillverka (kostar ofta mer än deras nominella värde), är det mer troligt än att centralbanker en dag kommer att emittera egna digitala valutor.
