Det är ett märkligt amerikansk drag som vi firar berättelser om "möjlighetens land", men vi tar också ett perverst nöje när vi plågar tjurögon till baksidan av de mycket rika. Som en av de rikaste människorna i världen är det inte någon överraskning att den mycket välkända investeraren Warren Buffett har haft sin andel kontroverser genom åren.
Den senaste PR-krisen för Berkshire Hathaway (NYSE: BRK.A) VD är hans investering i Goldman Sachs (NYSE: GS) och hans pågående offentliga stöd för företaget och dess ledning.
Ingen har hittills anklagat Buffett för något fel, utöver att fortsätta att stödja ett ledningsgrupp som för närvarande är ganska upopulärt.
I bilder: 7 valutaförstoppare som du kan få kontanter på
The Early Years Buffetts första borste med kontrovers inträffade som en del av förvärvet av Wesco 1974. Kort sagt började Buffett och hans partner Charlie Munger förvärva Wesco Financial-aktier 1972 via Blue Chip. De två arbetade i slutändan hårt för att bryta upp ett föreslaget förvärv av Wesco av Financial Corp 1973 och tillbringade sedan de kommande två åren på att förvärva en majoritetsandel i Wesco. I slutändan undersökte SEC denna affär (och Buffetts investeringspraxis i allmänhet), erhöll ett samtyckesdekret från Blue Chip och extraherade en utbetalning av $ 115 000 från Blue Chip till Wesco-aktieägare för skador som SEC trodde var tillförda av denna manöver.
Buffett befann sig också målet för antitrustavgifter när han förvärvade Buffalo Evening News 1977. Även om Buffet och Evening News slutligen rådde, och antitrustförfarandena verkade mer som en rival (Buffalo Courier-Express) desperata manövrer för att använda domstolarna att konkurrera, det var en ansträngande tid och anklagelser gjordes om att Buffett inte respekterade tidigare "gentlemans överenskommelser."
Mellanperioden En av de allvarligaste kontroverserna med Warren Buffett inträffade 1990. Berkshire Hathaway hade förvärvat en andel på 12% i investeringsbanken Salomon Brothers 1987 och nyheter kom ut 1990 att en skurkhandlare hade lagt fram bud som översteg statskassan regler och att den dåvarande VD (John Gutfreund) hade misslyckats med att disciplinera näringsidkaren.
Den amerikanska regeringen hotade att komma hårt på Salomon och Buffett gick in i överträdelsen. Han intervenerade direkt med finansdepartementet för att snabbt vända ett förbud mot Salomons bud i auktioner på statsobligationer, ett drag som skulle ha förkrossat investeringsbanken. Han gick också in för att driva banken under en tid, och trots en bötesandel på 290 miljoner dollar på Salomon såg Berkshire Hathaway slutligen sin andel mer än dubbelt när Travellers köpte Salomon 1997. (Läs mer i Warren Buffett: How He Does It .)
Berkshire Hathaway härledde också några överraskande kontroverser från dess tidigare välgörenhetspraxis. Till skillnad från den stora majoriteten av företagen trodde Buffett att det var olämpligt för ett företag att rikta sin välgörenhetsgivande till husdjurens orsaker till styrelsen. Istället etablerade han ett system där aktieägarna i företaget kunde fördela sin proportionella andel av företagets ge för att gå till alla välgörenhetsorganisationer som de ansåg lämpliga.
Vissa aktieägare valde att få sina bidrag till olika valorganisationer, och detta inflammerade vissa konservativa som i sin tur organiserade negativa PR-kampanjer och bojkotts mot vissa Berkshire Hathaway-företag (framför allt The Pampered Chef, som förlitade sig på en direktförsäljningsverksamhet modell liknande Avon). Som svar på kontroversen valde Buffett att avsluta den välgörande kampanjen.
Mer nyligen Allvarligare var anklagelserna 2006 mot Berkshire Hathaway dotterbolag General Re att det hade samarbetat med AIG för att bedriva så kallad finit återförsäkring. Endlig återförsäkring var egentligen inte en försäkring i sig (med motsvarande risköverföring), utan mer av en redovisnings-gimmick som gjorde det möjligt för ett företag som AIG att buffra utseendet på sina finansiella rapporter under en tid. Medan regeringen aggressivt förföljde AIG och dess ordförande vid den tiden, Hank Greenburg, rymde inte Berkshire Hathaway oskadd. Företaget betalade en uppgörelse på 92 miljoner dollar och lovade några förändringar i företagsstyrningspraxis.
De senaste händelserna har gett kommentatorer fler skäl att kritisera Buffett. Berkshire Hathaway gjorde flera opportunistiska investeringar mitt i djupet i lågkonjunkturen och kreditkrisen på villkor som var mycket fördelaktiga för Berkshire. Medan dessa erbjudanden återspeglade kostnaderna för att göra affärer som rådde vid den tidpunkten, har kritiker snittat att dessa erbjudanden är "exploaterande".
En avgift med bett Om det finns en pågående kontrovers kring Warren Buffett som kan uppskattas, är det inom området för företagsledning. Om man tittar på styrelsen för Berkshire Hathaway är det svårt att kalla detta en oberoende styrelse, eftersom många av dess medlemmar har varit långvariga vänner till Warren Buffett, Charlie Munger eller båda. Warren Buffett är majoritetsägaren i företaget och han vill arbeta med människor som han är bekväm med och som han tror delar samma typ av patientutsikter som han föredrar. Ändå förändrar det inte det faktum att det som ett offentligt företag är skyldighet för aktieägarna att ha en stark oberoende styrelse.
I slutändan Med tanke på omfattningen och omfattningen av Buffetts verksamhet, och den långa tid han varit aktiv som investerare och affärsman, kommer han faktiskt ut ganska bra. Det som sticker ut mest är hur ofta dessa påstådda "kontroverser" hade lite eller ingenting att göra med honom personligen, och troligen bara blev knutna till honom på grund av hans kändhet. Buffett har alltid sagt att han är en hands-off manager som litar på sina anställda. Dessutom har han inte försökt flytta eller omdirigera skylden; när saker går fel stiger han upp och tar skylden. De flesta aktieägare skulle ha tur att ha en VD som agerar på samma sätt. (För mer, kolla in Think Like Warren Buffett .)
Använd Investopedia Aktiesimulator för att handla de aktier som nämns i denna aktieanalys, riskfri!
Få en översikt av de senaste ekonomiska nyheterna i veckans Water Cooler Finance: Greece Attacks and Google Hacks .
