Livsförsäkringsbolag började erbjuda återköp av premie-ryttare på sina löptider i början av 1990-talet som en lösning på "live-and-lose" -dilemmaet som presenteras av traditionella terminspolicyer. Som namnet antyder kommer denna ryttare att göra det möjligt för livförsäkringstagare att få hela eller en del av sina premier som betalats ut under försäkringens livstid om de inte dör under den angivna löptiden. Detta reducerar effektivt deras nettokostnad till noll om en dödsförmån inte betalas ut.
Att lägga till detta skydd kommer naturligtvis att öka de totala kostnaderna för politiken i enlighet därmed., tar vi en titt på denna form av policyrider som kan vara mycket attraktiva för investeringsinriktade individer som söker känsligheten av täckning.
Key Takeaways
- En återförande av premie-ryttare gör det möjligt för livförsäkringstagare att återkräva hela eller delar av sina premier som betalats ut under försäkringens livstid om de inte dör under den angivna löptiden. traditionell täckning och investera skillnaden kommer att ge den största avkastningen på kapital. När beslut fattas om att välja policyn bör försäkringsägarens tolerans för investeringsrisk och hans eller hennes individuella skattesituation beaktas. Högre inkomster, riskaverska försäkringstagare kommer sannolikt att hitta det här alternativet med den garanterade avkastningen mer tilltalande.
Vägkostnader och fördelar
Låt oss ta en titt på ett exempel på hur man tynger beslutet om att anmäla sig till en återkörningspremie.
Till exempel kan en 37-årig icke-rökande man få $ 250 000 till täckningstiden genom AIG för $ 562 per år med en standardbetyg. Om en återkoppling av premium-ryttare läggs till, hoppar kostnaden till 880 $ per år, en ökning med mer än $ 300 per år. Utan ryttaren kommer polisen att betala totalt $ 16 860 under försäkringens livslängd. Den extra ryttaren kommer således att medföra den totala kostnaden för terminspolicyn till 26 400 $. Obs: Citat är för en 30-årig politik på nivånivå för en 37-årig man, 6'3 ", 220 pund, 6 poäng på körrekord, icke-rökare, inga mediciner, inga sjukdomar.
För de analytiskt sinnade är den oundvikliga nästa frågan: Kommer återhämtningen av denna summa pengar att det är värt att betala ytterligare 9 540 USD under tiden?
Analys av möjlighetskostnader
För att ta reda på om extrakostnaden är värdefull måste du göra samma typ av analys som används för att besluta om du ska köpa permanent försäkringsskydd eller köpa terminsförsäkring och investera skillnaden. För detta ändamål måste möjlighetskostnaderna för att lägga till ryttaren i policyn beräknas med en rimlig uppsättning antaganden.
Om du till exempel använder siffrorna som visas i exempel 1, om den extra $ 318 årliga premien som krävs för att köpa ryttaren investeras i en aktiefond i en Roth IRA, kommer fonden på 30 år att vara värd drygt $ 50 000, förutsatt en årlig tillväxttakt på 10%. I det här fallet skulle försäkringsägaren vara bättre på att investera skillnaden än att lägga till ryttaren på sin policy. Men detta svar är bedrägligt enkelt eftersom denna beräkning inte tar hänsyn till faktorer som investerarnas risktolerans eller försäkringens skattesats.
Vad händer om försäkringsägaren har en låg risktolerans eller om hans inkomst är för hög för att låta honom bidra till en Roth IRA? Om så är fallet, kan han investera pengarna i ett skattepliktigt deponeringsintyg (CD) som betalar 5%. Om han befinner sig i 30% -skattet, skulle detta växa till drygt 16 000 dollar vid slutet av 30 år efter skatt.
Därför, om försäkringsägaren överlever täckningstiden, kommer han att sitta kvar med CD-balansen på $ 16 000 efter att han investerat totalt $ 26 400 ($ 16 860 för policyn och ytterligare $ 318 per år, eller $ 9 540 totalt under 30 år i CD-skivan.) Detta betyder att själva återkopplingen av premium-ryttaren skulle ge en högre totalavkastning.
Låt oss nu sätta detta i perspektiv. I exempel 2 spenderas $ 318 varje år under 30 år för att återvinna totalt $ 26 400; detta innebär en årlig skattefri avkastning på cirka 6, 25%. Dessa pengar är skattefria eftersom de är en återbetalning av huvudstolen.
Det är viktigt att komma ihåg att om försäkringsägaren dör när som helst under tidsperioden, helt enkelt att köpa bara den traditionella täckningstäckningen och investera skillnaden alltid kommer att ge den största avkastningen på kapital, eftersom i detta fall försäkringens ägare skulle inte bara få dödsförmånen utan kan också fördela de investerade kontanterna. Därför, om försäkringsägaren anser att det finns en väsentlig chans att han eller hon inte kommer att överleva termen, skulle premieåterföraren sannolikt vara olämplig.
Om försäkringsägaren dör när som helst under tidsperioden, helt enkelt att köpa bara den traditionella täckningen och investera skillnaden kommer alltid att ge den största avkastningen på kapital, eftersom i detta fall försäkringsägarens gods inte bara får dödsförmån utan kan fördela också de investerade kontanterna.
Poängen
Huruvida det är bättre att köpa återköraren eller investera skillnaden i slutändan beror på försäkringsägarens tolerans för investeringsrisk och hans eller hennes individuella skattesituation. För försäkringsägare som kan investera i uppskjutna eller skattefria konton och är bekväma att investera på marknaderna, är det förmodligen en mer grundläggande policy utan ryttaren. Högre inkomster, riskaverse försäkringsejare kommer förmodligen att hitta avkastningen på inkomst som ger sin garanterade avkastning mer tilltalande.
