I mars 2008 kollapsade Bear Stearns nästan. Sedan hände finanskrisen. Då höjdes den finansiella regleringen. Ett decennium senare, och senatens bankkommitté försöker redan att lindra de samma förordningarna med ett nytt lagförslag som leds till senaten för en omröstning.
Naturligtvis är det allt med avsikt att hjälpa de små och medelstora bankerna, inte de farliga "för stora för att misslyckas." Trots avsikter är ett antal större banker också väl rustade att dra nytta av, inklusive Bank of New York Mellon Corp. (BK), State Street Corp. (STT) och Northern Trust Corp. (NTRS), enligt Wall Street Journal.
Sedan början av året har New York Mellon ökat nästan 2%, State Street har ökat med mer än 8% och Northern Trust är uppåt nästan 7%, från och med handeln på onsdag. Däremot ökar S&P 500 nästan 3% jämfört med året. (Till, se: Berömd "stor kort" bankhandlare nu hög på stora banker. )
Deregulering för depåbanker
För att förstå varför dessa banker bör njuta av fördelarna med en räkning som, om den godkänns, skulle höja tröskeln för striktare övervakning av banker från 50 miljarder dollar i tillgångar till 250 miljarder dollar, hjälper det att veta att alla tre betraktas som depåbanker. Det vill säga de är specialiserade på att skydda institutionella investerares tillgångar.
Enligt lagförslaget kommer sådana banker att kunna utesluta tillgångarna i form av reservinsättningar från Federal Reserve eller andra centralbanker från totala hävstångsberäkningar. Att kunna utesluta dessa reservtillgångar från hävstångsberäkningar skulle frigöra mer utrymme för depåbanker att förvärva högre avkastningstillgångar, vilket ger ett ökat resultat.
Det hävdas att eftersom reservinsättningar i huvudsak är riskfria bör bankerna inte vara skyldiga att hålla kapital mot dem. Intressant nog har depåbanker "innehav en oproportionerlig andel av Federal Reserve-insättningar", men ingen annan bank, oavsett storlek, kommer att ha samma undantag enligt Journal. (Till, se: Hur 7 bankaktier kan vinna stort av finansiell reform. )
Ett steg i taget
Också intressant är det faktum att banker som JPMorgan Chase och Citigroup, som också tillhandahåller depåtjänster, utesluts från undantaget. Det verkar som att uteslutningen är lite av en PR-flyttning, och håller banker vars rykte fortfarande är något avskräckta från sina roller i finanskrisen från att njuta av slappare lagstiftningsövervakning, för att öka sannolikheten för att lagförslaget kommer att godkänna senatens omröstning.
Finicky små detaljer som den här demonstrerar vilken typ av tåspets som behövs för att få så mycket avreglering som möjligt passerat i ett politiskt klimat som fortfarande, åtminstone något, kan komma ihåg de händelser som ägde rum för bara tio år sedan.
