När Securities and Exchange Commission (SEC) röstade 3-1 för att anta ett paket med nya regler och tolkningar som var "utformade för att förbättra kvaliteten och öppenheten i detaljinvestorers relationer med investeringsrådgivare och mäklare-återförsäljare", var de framgångsrika ?
Branschdeltagare är ganska uppdelade om hur denna nya stack av förordningar, kallad Regulation Best Interest, eller Reg BI, kommer att påverka finansinstitut och deras kunder. Det finns nästan 800 sidor med regler att undersöka, och åsikter varierar mycket om Reg BI kommer att hjälpa investerare i Main Street. Även om språk i Reg BI säger att det täcker både finansiella rådgivare och mäklare-återförsäljare, är fokus på potentiella konflikter i rådgivande relationer.
I höstas kritiserade kongressdemokraterna det dåvarande utkastet till regler och sade att det föll "sorgligt kort" av de skydd som de ansåg vara nödvändiga. "Förordning BI för mäklare och SEC: s tolkning av den" tillförlitliga "skyldigheten av investeringsrådgivare misslyckas tydligt med detta, vilket gör att investerare kan" samtycka "till skadligt beteende i komplexa och legalistiska upplysningar som de flesta aldrig kommer att läsa och inte skulle förstå om de gjorde, "läser ett brev från 35 demokrater till SEC.
För mig är den största misslyckade inbyggda i Reg BI att finansiella rådgivare fortfarande kan rekommendera investeringar som skadar deras kunder så länge de avslöjar skadan i förväg. Jag föredrar språk som förhindrar skadliga råd i första hand. Jag tvivlar på att avslöjandet kommer att formuleras tydligt, men föreslår att finansiella rådgivare som vill feta sina egna plånböcker snarare än att öka sina kunders förmögenhet bara lägger ut ett uttalande som säger: "Hej, jag vill att du ska köpa detta eftersom det hjälper mig. Det kan vara bra för dig också, men det är inte min prioritering."
Hur kom vi hit?
Det amerikanska arbetsdepartementet gjorde en insats för att skydda pensionsinvesteringarna när de i början av 2017 föreslog fiduciärregeln, som skulle ha lagligt bundna finansiella yrkesmän som arbetar med pensionsplaner eller ge råd om pensionsplanering för att sätta sina kunders bästa intresse först. Det verkar verkligen vara en icke-brainer, men den blockerades av den nuvarande verkställande grenen av den federala regeringen och dödades i juni 2018. Ett antal stater började föreslå sina egna versioner av tillsynsregeln, så SEC hoppade in med Reg BI i ett försök att undvika ett lapptäcke-täcke av förordningar som skulle skilja sig när en passerade en statlig linje.
Reg BI fastställer fyra skyldigheter, alla avsedda att kräva att mäklare-återförsäljare endast rekommenderar finansiella produkter som är i deras kunders bästa, och att tydligt identifiera eventuella intressekonflikter och ekonomiska incitament som mäklare-återförsäljaren kan ha med dessa produkter. Bestämmelserna kräver många upplysningar som finansinstitut måste ge sina kunder. Dessa avslöjanden kommer troligen att vara fyllda med legaliteter, vilket kan dölja de konflikter de är tänkta att förklara.
Varför behöver finansinstitut regelverk för att tvinga dem att vara mer öppna och för att sätta kundens bästa i första hand? Jag är ingen advokat, men min tolkning av huvuddelen av förordningar kommer till, "Hej, fuska inte dina kunder ur sina egna pengar." Att inte bedöma klienter borde vara regel nr 1 för alla företag.
Jag såg dessa intressekonflikter levande och personligen när jag hade ett deltidsjobb på en filial av EF Hutton, ett företag som nu är långt borta, under min tid som grundutbildning. Åtminstone en gång i veckan, och ibland oftare, erbjöds mäklarna bonusar ovanför deras vanliga provisioner för att sälja ett visst företags aktie till sina kunder. Kunderna fick inte höra att deras mäklare rekommenderade detta lager av själviska skäl. Som en relativt naiv ekonomi-major blev jag rädd. Men det ledde till att jag studerade inrättandet av SEC och att förstå att finansinstitut inte fungerar utifrån en altruistisk önskan att göra världen till en bättre plats.
Efter att jag började analysera tekniska verktyg och webbplatser för investerare i början av 1990-talet blev jag förvånad över att få veta att många av de system som skadade enskilda investerare hos fullservicemäklare hade utvidgats till den digitala världen. Mäklare som kråkade att de inte debiterade provisioner handlade mot sina egna kunder, och på dagarna före decimiseringen kan det kosta en investerare mycket mer än en avgift på 10 dollar. Att titta på mäklare dirigera order till platser som genererar intäkter för dem utan att ta hänsyn till deras kunders intressen gav mig flashbacks till mina EF Hutton-dagar. Fonder med enorma frontbelastningar verkar också gynna mäklarna och fondförvaltarna snarare än investerare.
Vad de säger
En av anti-Reg BI-rösterna hör till SEC-kommissionär Robert Jackson, den ensamma rösten mot att anta paketet, som ville att de nya reglerna tydligt skulle säga att investerare kommer först. "Tyvärr kan jag inte säga det, " klagar Jackson. ”Dagens regler har en förvirrad standard. Dagens regler kräver helt enkelt inte att investerarnas intressen kommer först. ”
Officiella svar från flera online-mäklare och robo-rådgivare översätter i huvudsak till: "Vi måste läsa denna enorma hög med regler och räkna ut allt nu när det är slut." Fidelity Investments, som erbjuder hanterade konton samt verktyg för självstyrda investerare., uttrycker det på detta sätt, i ett uttalande: "Fidelity förblir engagerat i att sätta våra kunders behov först och stöder starkare regler som är i detaljinvesterarens bästa intresse." Det fortsätter, "Vi utvärderar för närvarande den slutliga regeln och vad det betyder för investerare, företag och mellanhänder, och vi har ett robust team av experter på plats för att genomföra nödvändiga förändringar enligt den slutliga regeln. ”
M1 Finances VD, Brian Barnes, tror inte att det kommer att förändra hur hans företag gör affärer eftersom de inte erbjuder råd. Men Barnes konstaterar, "När folk registrerar sig för ett finansiellt konto, de samtycker till cirka 84 sidor med avslöjanden redan. Nu kommer det att bli 86 sidor. Jag tror inte att företag kommer att ändra så mycket." Han är orolig över att avslöjandena kan vara mager munfångst som "Vi kan få ersättning. Det kan finnas billigare alternativ där ute."
TradeStations Nicholas LaMaina, senior vice president för produkthantering och strategi, berättar för oss: "Vi har spårat dessa reglerande händelser sedan SEC: s första riktiga förslag för över ett år sedan och har aldrig förväntat oss att förordning BI skulle ha en väsentlig inverkan på vägen TradeStation bedriver sina verksamheter. ”Andra självstyrda mäklare, inklusive interaktiva mäklare, berättar för oss att de inte förväntar sig att Reg BI kommer att orsaka några större förändringar i hur de gör affärer.
Lobbygrupper har uttryckt sitt stöd för de nya förordningarna, vilket kan förväntas eftersom de var djupt involverade i utarbetandet av dem. Kritiker säger att investeringsbranschens lobbygrupper anser att tillsynsstandarden ställer tunga, kostsamma och onödiga krav som inte har en motsvarande investeringsskyddsfördel.
Investment Company Institute: s VD och koncernchef Paul Schott Stevens svarade på godkännandet av Reg BI genom att säga, ”Regleringens bästa intresse kommer bättre att tjäna investerarnas intressen genom att säkerställa att investerare ges starkt skydd när de får rekommendationer från mäklare-återförsäljare. Vi ser fram emot att samarbeta med SEC och våra medlemmar när de arbetar för att genomföra de nya standarderna. ”Stevens uppmanar arbetsdepartementet att komma tillbaka på hästen och säger:” Nu är det avgörande att arbetsdepartementet slutför sin fiduciära regel -tillverkning på ett sätt som är ett komplement till SEC: s regelverk för att säkerställa konsekventa standarder för både detaljhandels- och pensionsinvesterare. ”
Dale Brown, VD och koncernchef för Financial Services Institute (FSI), avgav ett uttalande som säger att hans organisation hade förespråkat en förbättrad investerare sedan innan Dodd-Frank blev lag 2010. ”SEC är rätt byrå för att utveckla och genomföra detta standard, och även om vi ännu inte har granskat den slutliga regeln, ger det vi hörde under förhandlingen oss hopp om att det kommer att skydda investerare samtidigt som vi bibehåller investerarnas val och tillgång till professionell rådgivning, ”sade Brown. Han varnar också, "Nu när vi har en slutlig regel från SEC, uppmanar vi staterna att avstå från att skapa och implementera sina egna standarder för bästa intresse för att undvika att skapa motstridiga regler och ytterligare komplicera lagkrav."
Betterments vd och grundare, Jon Stein, håller med kommissionär Jackson och är inte ett fan av Reg BI. Stein säger, ”Regleringens bästa intresse kommer sannolikt att skada detaljhandelsinvesterare som behöver kvalitetsrådgivning som sätter deras intressen först. Tyvärr kan denna misvisande betitlade regel bäst tjäna marknadsintressen för stora finansiella företag till nackdel för enskilda investerare. Det är en gåva av fårkläder till vargarna på Wall Street. ”
Aaron Klein, VD för fintech-företaget Riskalyze, som hjälper finansiella rådgivare att bedöma sina klienters inställning till risk, säger i en tråd på Twitter, ”Vissa fiduciärrådgivare vill inte ha en enhetlig standard eftersom det kommer att minska deras differentiering när det gäller att ge okonflikterade råd mot att sälja en finansiell produkt. ”Klein fortsätter med att säga, “… vad vi verkligen behöver i det här yrket är TRANSPARENS. Konsumenterna måste veta om de köper en produkt eller köper råd. Det borde inte ta tusentals sidor med regler för att få det konceptet över. ”
Vad kommer härnäst?
TradeStations LaMaina avslutar, "Tiden kommer att visa hur kraven kommer att forma och utvecklas inom detaljhandlarförsäljningsindustrin, och om dessa nya krav kommer att få företagen att ta allt mer konservativa positioner på det sätt de marknadsför och presenterar sina produkter och tjänster."
Vi har sett en övergång under de senaste tio åren till ökad öppenhet när det gäller avgifter som debiteras av onlinemäklare, men det finns fortfarande några mysterier som ska lösas. Hur kompenseras till exempel mäklare som erbjuder kommissionsfria handel med börshandlade fonder? Eftersom de upplysningar som krävs enligt Reg BI införs kommer rådgivande kunder att sluta klicka på uttalanden som beskriver konflikter och avgifter. Se till att du förstår dem, och om de verkar ogenomskinliga, be om förtydligande.
Vad skulle flytta fältet för att ge bättre information till investerande kunder? M1: s Barnes säger, "Det är inte ett enkelt problem att lösa. Men en av de tydligaste sakerna som kan hjälpa är om mäklare och rådgivare var tvungna att publicera en heltäckande förvaltningskostnad eller rapportera sina intäkter i procent av de tillgångar som förvaltas. " Om ett företag påstår sig ha mycket låga kostnader, men rapporterar att deras totala förvaltningsavgift är 2, 5%, vet du att de inte tjänar de pengarna ur tunn luft. Barnes föreslår också att en oberoende byrå tillhandahåller ett resultatkort som betygsätter företag baserat på brist på konflikter och insyn.
Nya regler som Reg BI fångas alltid i dragkamp mellan etablerade mäklarehandlare som har gjort sina pengar ganska mycket på samma sätt i flera år, och ny teknik upstarts som hävdar att jämföra spelplanen för investerare. Fältet har alltid lutat mot det förra, men investerare kan och bör kräva mer.
