Under årens lopp har det varit stor debatt om huruvida vårt skattesystem är rättvist och vem som får den korta änden på pinnen. En del bestrider att skattekoden alltid har gynnat de rika, medan andra hävdar att praktiskt taget alla amerikaner betalar alldeles för mycket i skatter, och andra tror till och med att amerikaner inte betalar tillräckligt med skatt. Naturligtvis är definitionen av vad som är rätt och rättvis i denna mening något subjektivt. Det finns vissa som tycker att skattekoden, som den är skriven nu, ger några incitament för dem som inte arbetar för att leva alls.
Fastighetsskatten
Även om den enhetliga skattekrediten är planerad att återgå till 1 miljon dollar per person 2013, har skattekoden gjort det möjligt för rika skattebetalare att överföra upp till 10 miljoner dollar av sina tillgångar till arvingar (andra än makar eller välgörenhetsorganisationer) utan fastighetsskatt de senaste åren. Även om det kan vara enklare sagt än gjort för skattebetalare med låg inkomst och medelinkomst, tycker vissa skatteexperter och politiker att de rika har fått ett pass på arveavgifter som är olämpliga. De hävdar att de med betydande gods ska behöva gaffla över några av dessa pengar till farbror Sam när de dör. Om de arv som lämnades av de rika under 2009 hade varit skattskyldiga, skulle den totala räkningen ha uppgått till cirka 90 miljarder dollar som skulle kunna användas för att förbättra vår utbildning och infrastruktur eller minska underskottet.
Kapitalavkastning
Skattekoden verkar tydligt gynna investerare framför arbetare när det gäller beskattning. Även om vissa typer av investeringsinkomster, såsom kortsiktiga realisationsvinster, beskattas till priser som är jämförbara med vanliga inkomster, omfattas de aldrig av löneskatter av något slag. Socialförsäkring, Medicare och FUTA hindras aldrig från någon typ av investeringsutbetalning, oavsett art. Långsiktiga kapitalvinster har beskattats till en allt lägre skattesats och investerare i den lägsta skattesatsen har haft en procentsats på 0% på sina långsiktiga vinster under de senaste åren, även om denna ränta kommer att öka under 2013 om skatteklippan kan inte undvikas. Naturligtvis var dessa skattelättnader utformade för att uppmuntra människor att spara och investera pengar och stimulera marknaderna, men de med tillräckligt med rikedom för att leva av sina investeringsinkomster utan att arbeta har tydligt gynnat mest. Kommunala obligationer erbjuder de största skattebesparingarna för rika investerare, eftersom deras ränta är skattefri på federala, statliga och lokala nivåer (även om denna typ av ränta kan bli en AMT-preferenspost om tillräckligt mycket av det betalas under året).
Tjänad inkomst
Människor som arbetar för levande betalar flera typer av skatter. Inte bara beskattas deras intjänade inkomst som ordinarie inkomst, utan är också föremål för andra skatter som socialförsäkring och Medicare-källskatt, vilket uppgår till 7, 65% av deras lön upp till beloppet för socialförsäkringslönen om de är anställda - och två gånger det beloppet om de är egenföretagare. Skattebetalare med schema C-inkomst kan i allmänhet förvänta sig att betala ungefär hälften av sin inkomst bort i en kombination av inkomst- och löneskatter. Dessutom kan de nuvarande skattesatserna gå upp till 35% för höginkomsttagare, och det inkluderar inte ens statliga eller lokala skatter. Därför kan någon som tjänar 400 000 dollar på ett år rimligtvis förvänta sig att betala minst en tredjedel av det till farbror Sam, medan någon som realiserade en långsiktig realisationsvinst på det beloppet bara skulle betala 15% under 2012. Någon som ärvde det beloppet skulle inte betala någon skatt.
Poängen
Argumentet om skattekoden gynnar dem som inte arbetar kommer inte att lösas någon gång snart. Skattebetalarna kan bara titta på sina egna situationer för att ta reda på vad de kan göra för att minimera sina egna skatter och agera i enlighet därmed. För mer information om beskattning av olika typer av inkomster, besök IRS webbplats eller kontakta din skatterådgivare eller finansiella rådgivare.
