Det finns distinkta fördelar och nackdelar med att använda systematisk provtagning som statistisk provtagningsmetod när man bedriver en undersökningspopulation.
Systematisk provtagning: en översikt
Systematisk sampling är enklare och tydligare än slumpmässig sampling. Det kan också vara mer gynnsamt att täcka ett brett studieområde. Å andra sidan introducerar systematisk sampling vissa godtyckliga parametrar i data. Detta kan orsaka över- eller underrepresentation av vissa mönster.
Systematisk provtagning är populär bland forskare på grund av dess enkelhet. Forskare antar i allmänhet att resultaten är representativa för de flesta normala populationer, såvida inte en slumpmässig karakteristik exportionellt existerar med varje "n" dataprov (vilket är osannolikt).
För att börja väljer en forskare ett starttal som baseras på systemet. Detta antal måste vara mindre än befolkningen som helhet (de väljer t.ex. inte varje 500: e gård att prova för en 100-gård fotbollsplan). Efter att ett nummer har valts väljer forskaren intervallet eller mellanrummen mellan prover i befolkningen.
Key Takeaways
- På grund av dess enkelhet är systematisk provtagning populärt bland forskare. Andra fördelar med denna metod inkluderar att eliminera fenomenet av klusterval och en låg sannolikhet för kontaminerande data. Nackdelarna inkluderar över- eller underrepresentation av specifika mönster och en större risk för datamanipulation.
Systematisk provtagningsexempel
I ett systematiskt prov distribueras utvalda data jämnt. I en befolkning på 10 000 personer kan till exempel en statistiker välja varje 100: e person för provtagning. Provtagningsintervall kan också vara systematiska, till exempel att välja ett nytt prov var 12: e timme.
Fördelar med systematisk provtagning
Fördelarna med systematisk provtagning inkluderar:
Lätt att utföra och förstå
Systematiska prover är relativt enkla att konstruera, utföra, jämföra och förstå. Detta är särskilt viktigt för studier eller undersökningar som arbetar med snäva budgetbegränsningar.
Kontroll och processens känsla
En systematisk metod ger forskare och statistiker en viss kontroll och processkänsla. Detta kan vara särskilt fördelaktigt för studier med strikta parametrar eller en snävt utformad hypotes, förutsatt att provtagningen är rimligt konstruerad för att passa vissa parametrar.
Clustered Selection Eliminerad
Clustered Selection, ett fenomen där slumpmässigt utvalda prover är ovanligt nära varandra i en population, elimineras i systematisk provtagning. Slumpmässiga prover kan bara hantera detta genom att öka antalet prover eller genomföra mer än en enkät. Dessa kan vara dyra alternativ.
Låg riskfaktor
Kanske den största styrkan i en systematisk strategi är dess låga riskfaktor. De primära potentiella nackdelarna med systemet har en tydligt låg sannolikhet för att förorena uppgifterna.
Nackdelar med systematisk provtagning
Det finns också nackdelar med denna forskningsmetod:
Antar att befolkningsstorleken kan fastställas
Den systematiska metoden antar att befolkningsstorleken är tillgänglig eller kan rimligen uppskattas. Anta till exempel att forskare vill studera storleken på råttor i ett visst område. Om de inte har någon aning om hur många råttor det finns, kan de inte systematiskt välja en startpunkt eller intervallstorlek.
Behov av naturlig grad av slumpmässighet
En befolkning måste visa en naturlig grad av slumpmässighet längs den valda metriken. Om befolkningen har en typ av standardiserat mönster är risken för att av misstag välja mycket vanliga fall mer uppenbar.
För en enkel hypotetisk situation bör du tänka på en lista över favorithundraser där (avsiktligt eller av misstag) varje jämnt numrerad hund på listan var liten och varje udda hund var stor. Om den systematiska provtagaren började med den fjärde hunden och valde ett intervall på sex, skulle undersökningen hoppa över de stora hundarna.
Större risk för datahantering
Det finns en större risk för datamanipulation med systematisk provtagning eftersom forskare kanske kan konstruera sina system för att öka sannolikheten för att uppnå ett riktat resultat snarare än att låta slumpmässiga data ge ett representativt svar. Någon resulterande statistik kunde inte lita på.
