I mars 2009 lät USA: s finansminister Timothy Geithner glida att han var "ganska öppen" för idén om en eventuell rörelse mot en global valuta som drivs av Internationella valutafonden. Även om många blev förvånade över detta ovanliga tillkännagivande är idén om en världsvaluta verkligen inte en ny. I själva verket är en av de mest citerade stödmännen för en enda valuta den legendariska ekonomen John Maynard Keynes.
Många av Keynes idéer har flyttat in och gynnas de senaste 70 åren. Men kunde en valuta verkligen fungera? (Denna rockstjärna av ekonomi förespråkade regeringens ingripande i en tid av tanke på fri marknad. Läs mer i Giants Of Finance: John Maynard Keynes .)
Vilka länder skulle gynna
Det skulle vara lite för alla med en global valuta. Utvecklade länder skulle säkert gynnas eftersom det inte längre skulle finnas valutarisk i internationell handel. Dessutom skulle det ske en utjämning av det globala spelområdet, eftersom länder som Kina inte längre kunde använda valutaväxling som ett medel för att göra sina varor billigare på den globala marknaden.
Som ett exempel pekar många på att Tyskland är en av de stora vinnarna i införandet av euron. Stora tyska företag, som redan var några av de mest dominerande i världen, hade plötsligt ett jämnt spelområde. Sydeuropeiska länder började kräva mer tyska varor, och alla dessa nya pengar som kom in i Tyskland ledde till betydande välstånd.
Utvecklingsländer kan ha stor nytta av införandet av en stabil valuta som skulle utgöra en bas för framtida ekonomisk utveckling. Till exempel har Zimbabwe drabbats av en av de värsta hyperinflationskriserna i historien. Den zimbabwiska dollarn måste bytas ut i april 2009 av utländska valutor, inklusive den amerikanska dollarn. (Ta reda på hur denna siffra relaterar till din investeringsportfölj i vad du borde veta om inflation .)
Nedgångarna
Det mest uppenbara fallet för införandet av en global valuta skulle vara förlusten av oberoende monetär politik för att reglera nationella ekonomier. Till exempel, i den senaste ekonomiska krisen i USA, kunde Federal Reserve sänka räntorna till enastående nivåer och öka pengemängden för att stimulera den ekonomiska tillväxten. Dessa åtgärder tjänade till att minska svårighetsgraden av lågkonjunkturen i USA.
Under en global valuta skulle denna typ av aggressiv förvaltning av en nationell ekonomi inte vara möjlig. Penningpolitiken kunde inte genomföras land för land. Snarare måste alla förändringar i penningpolitiken göras på global nivå.
Trots handelns alltmer globala karaktär skiljer sig varje lands ekonomier i hela världen fortfarande betydligt och kräver olika ledning. Att utsätta alla länder för en monetär politik skulle sannolikt leda till politiska beslut som skulle gynna vissa länder på bekostnad av andra.
Leverans och utskrift
Tillförseln och utskriften av en global valuta måste regleras av en centralbanksmyndighet, vilket är fallet för alla större valutor. Om vi igen ser på euron som modell ser vi att euron regleras av en överstatlig enhet, Europeiska centralbanken (ECB). Denna centralbank inrättades genom ett fördrag mellan medlemmarna av Europeiska monetära unionen.
För att undvika politisk partiskhet svarar Europeiska centralbanken inte uteslutande till något särskilt land. För att säkerställa korrekt kontroller och balanser måste ECB regelbundet rapportera sina åtgärder till Europaparlamentet och till flera andra överstatliga grupper. (Dessa bankers politik påverkar valutamarknaden som ingenting annat. Se vad som får dem att kryssa av i Lär känna de stora centralbankerna .)
Poängen
För närvarande verkar det som att implementera en enda valuta över hela världen skulle vara mycket opraktiskt. Faktum är att den rådande teorin är att ett blandat tillvägagångssätt är mer önskvärt. Inom vissa områden, till exempel Europa, kan gradvis införa en enda valuta leda till betydande fördelar. Men för andra områden skulle det förmodligen göra mer skada än nytta att försöka tvinga fram en gemensam valuta.
