Direxion Daily Financial Bear 3X Shares (FAZ) börshandlade fonder (ETF) spårar 300% av det omvända resultatet för Russell 1000 Financial Services Index. Som en hävstångsutvecklad ETF kommer den förväntat med en hög utgiftskvot på 0, 95%, betydligt högre än den genomsnittliga ETF-utgiftskvoten på 0, 46%. FAZ har deprecierat ungefär 36% under det gångna året (från 21 april 2015), och det verkar som om det inte finns något hopp för att trenden ska vända. Du kommer ofta att läsa om hur en hög kostnadsgrad äter i vinster och förvärrar förluster. Detta är sant. Å andra sidan, i motsats till vad man tror är det inte kvalificerat som en ingen hoppinvestering. (För mer, se: Avskilja levererade ETF-returer .)
För att förstå denna titt på FAZ: s motsatta Direxion Daily Financial Bull 3X-aktier (FAS), som strävar efter att spegla 300% av resultatet för Russell 1000 Financial Services Index. Precis som FAZ kommer det med en hög kostnadskvot på 0, 95%. Under det senaste året har FAS uppskattat cirka 29%. Mycket mer imponerande är dess långsiktiga prestanda. Den 2 mars 2009 handlade FAS till 7, 33 dollar. Den 21 april 2015 handlades det inom $ 122-intervallet. Potentialen för dessa ETF: er är mycket hög, även om du håller dem långsiktigt. (För mer, se: Är det en bra idé att investera i en tredubbelt levererad ETF? )
Varför FAZ över FAS?
Du kan göra argumentet att räntorna sannolikt kommer att öka under nästa år, vilket gynnar bankerna. Detta är en enkel och bra poäng. En förbättrad spridning har dock inte lika mycket vikt som faktiska utlåningsavgifter. Banker behöver konsumenter för att ta lån. För att det ska hända måste konsumenterna känna sig säkra på sina framtida inkomstproducerande framtidsutsikter. Arbetslösheten kan ha förbättrats, men underarbetslösheten är ett problem. Med andra ord, med undantag för högkvalitativa tjänstejobb, accepterar de flesta jobb för mindre pengar än de tjänade tidigare. På grund av ökade hälso- och sjukvårdskostnader och minskad efterfrågan på produkter och tjänster avskedar många företag arbetstagare. Om du kombinerar arbetslöshet och uppsägningar kan utlåningen sannolikt minska inte öka.
Ett annat problem är enorma skuldbördar som finns i många branscher, som drivs av långvariga låga räntor. När räntorna ökar kommer skulden att bli dyrare. De företag som äger denna skuld måste då hitta ett sätt att sänka kostnaderna, vilket kommer att leda till ytterligare uppsägningar. Återigen blir slutresultatet mindre utlåning. Ett exempel är inom energisektorn.
Låga oljepriser lägger till tryck
När oljepriset sjunker är banker som lånade ut pengar till energirelaterade företag inte i en bra position. Oljepriserna är nu för låga för att dessa företag ska kunna betala sina skulder. Därför är standard sannolikt. Vi är fortfarande i de tidiga stadierna av denna trend, så den genomsnittliga detaljhandelsinvesteraren kommer sannolikt inte att vara medveten om den. Men vissa andra investerare kan vara det. Till exempel sålde John Paulsons Paulson & Co. nyligen 14 miljoner aktier i JPMorgan Chase & Co. (JPM). George Soros sålde nyligen över en miljon aktier totalt i JPM, Citigroup, Inc. (C) och The Goldman Sachs Group, Inc. (GS). Det bör också noteras att Morgan Stanley (MS) inte har kunnat sälja skulden på 850 miljoner dollar i lån till Vine Oil and Gas. (För mer, se: Världens 10 mest kända handlare genom tiderna .)
Procentandel av intäkterna från investeringar i olja och gas:
Citigroup: 11, 8%
Bank of America Corp. (BAC): 7, 4%
Goldman Sachs: 7, 1%
JPMorgan Chase: 6, 6%
Poängen
Det energirelaterade trycket är ett problem, men det är inte den viktigaste skyldigheten. Det skulle tillhöra en brist på lönetillväxt och sannolikheten för en deflationsmiljö inom en snar framtid. Om detta visar sig vara korrekt, kommer det att bli mer besparingar och neddragning, inte en ökning av lånen. Detta skulle vara ett netto negativt för banker. Har jag rätt? Det återstår att se. (För mer, se: Top Inverse ETFs för 2015. )
