Jim Cramer, stjärnan i CNBC: s Mad Money använder för att göra ett segment som heter "Am I Diversified?" där tittarna skulle ringa in, ge Cramer sina fem bästa innehav och Cramer skulle låta dem få veta om de var väl diversifierade. Idén om fem beståndsspridning är helt fantastisk och mest motbevisad av "lagerplockning" -samhället, som tenderar att tro att antalet enskilda bestånd som behöver diversifieras faktiskt är närmare 30. Medan 30 är utan tvekan bättre än fem, är det bara är inte bra nog.
TUTORIAL: Risk och diversifiering
Var kommer det magiska numret 30 ifrån?
1970 släppte Lawrence Fisher och James H. Lorie "Some Studies of Variability of Returns on Investments In Common Stocks" som publicerades i The Journal Of Business om "reduktion av avkastningsspridning" som ett resultat av antalet aktier i en portfölj. De fann att en slumpmässig skapad portfölj på 32 aktier skulle kunna minska distributionen med 95% jämfört med en portfölj på hela New York Stock Exchange. Från denna studie kom den mytiska legenden att "95% av fördelarna med diversifiering fångas med en 30 aktieportfölj." Naturligtvis skulle ingen själv respekterande aktiejock säga människor att de skapar en slumpmässig portfölj så att investeringscheferna justerade detta till "Vi väljer de bästa 30 och uppnår maximal diversifiering på samma gång." I detta uttalande säger de i huvudsak, "vi kan fånga avkastningen på marknaden och fånga diversifieringen till marknaden genom att välja de 30 bästa aktierna, " och de använder ofta något som figur 1 för att bevisa sina påståenden. Tyvärr är ingen av punkterna riktigt sanna. (Mer information om hur du skapar en diversifierad portfölj, se Introduktion till investeringsdiversificering .)
Minskningen av risken är inte samma sak som att öka diversifieringen
Fisher and Loire-studien fokuserade främst på ”minskning av risken” genom att mäta standardavvikelse. Studien handlade egentligen inte om några förbättringar i diversifiering. En nyare studie av Sur & Price behandlade bristerna i Fisher och Loire-studien med hjälp av korrekt diversifieringsmätning. Specifikt såg de ut till r-kvadrat som mäter diversifiering som procent av varians som kan tillskrivas marknaden liksom spårningsfel som mäter variationen i portföljavkastning jämfört med dess riktmärke. Resultaten av deras studie, tabell 1, visar tydligt att en portfölj med till och med 60 aktier fångar endast 0, 86 eller 86% av diversifieringen på marknaden i fråga.
Antal lager
| 1 | 15 | 30 | 60 | Hela marknaden | |
| Standardavvikelse | 45, 00% | 16, 50% | 15, 40% | 15, 20% | 14, 50% |
| R 2 | 0, 00 | 0, 76 | 0, 86 | 0, 86 | 1, 00 |
| Spårningsfel | 45, 0 | 8, 1 | 6, 2 | 5, 3 | 0, 0 |
Det är viktigt att komma ihåg att även detta koncept om att vara 90% diversifierat med endast 60 aktier endast är relativt den specifika marknaden i fråga, dvs. amerikanska stora kapitaliseringsföretag. När du bygger din portfölj måste du därför komma ihåg att diversifiera mot hela den globala marknaden.
När vi koncentrerar oss på att minska risken i portföljen måste vi också komma ihåg att överväga möjlighetskostnader; specifikt risken för att missa de bästa aktiemarknaderna. Figur 2 illustrerar 2010 års resultat mellan olika investeringsområden uppdelade efter stil, storlekar och inhemska eller utländska.
För att vara ordentligt diversifierad för att tillräckligt fånga marknadens avkastning och minska risken måste du fånga hela den globala marknaden och dess kända dimensioner på storlek och stil enligt listan.
1. Inhemsk tillväxt Små företag
2. Småföretag med inhemskt värde
3. Stora företag i inhemsk tillväxt
4. Stora företag i inhemskt värde
5. Utländska tillväxt små företag
6. Småföretag med utländskt värde
7. Stora företag i utländsk tillväxt
8. Stora företag med utländskt värde
9. Företag i tillväxtmarknader
Dessutom måste du fånga hela branschdiversifieringen inom var och en av ovanstående marknader.
1. Telekomtjänster
2. Verktyg
3. Energi
4. Konsumentklamrar
5. Hälsovård
6. Material
7. Informationsteknologi
8. Ekonomi
9. Konsumentskönsmässig bedömning
10. Industrier
TUTORIAL: Branschhandboken
Slutligen måste du vara säker på att äga de nästa stora överpresterarna. En studie med titeln The Capitalism Distribution av Eric Crittenden och Cole Wilcox av Russell 3000 under 1983-2006 illustrerar hur svårt det är. Nedan är några av höjdpunkterna i deras studie och figur 3 visar en visuell representation av hur få av de enskilda bestånd som faktiskt kommer att bli de vinnare du behöver för att välja.
- 39% av lagren var olönsamma18, 5% av lagren tappade minst 75% av sitt värde64% av lagren underpresterade Russell 300025% av aktierna var ansvariga för alla marknadens vinster
Du måste fråga dig själv hur realistiskt är det att du eller din aktiechef kan identifiera de bästa resultaten innan de presterar? Hur orealistiskt är det att välja några lager och att en av dem ska vara nästa Dell (Nasdaq: DELL) eller Microsoft (Nasdaq: MSFT) i de tidiga stadierna av deras körning? Hur realistiskt är det att du hamnar i en av de nästan 40% av bestånd som förlorade pengar eller en av de 18, 5% som tappade 75% av sitt värde? Vilka är chanserna idag att du har de oupptäckta överpresterarna på ditt konto? Det globala aktieuniverset är enormt. Fråga dig själv, hur många lager behöver du verkligen för att fånga ett specifikt område som energisektorn eller finanssektorn? Tänk om du bara valde en och det var den som gick i konkurs? Jag tvivlar på att fem per område skulle vara tillräckligt, men för argumentets skull säger vi att fem bestånd är tillräckliga per område för att känna sig säkra.
Minsta behov
När du ser på det så här behöver du minst fem lager i över 200 industrier, vilket motsvarar över 1000 lager!
Realistiskt sett tvivlar jag på att även detta antal skulle räcka för att fånga den globala aktieportföljen. Några viktiga saker att tänka på innan du börjar bygga en 1000-aktieportfölj:
1. Du skulle fortfarande ha dina eller dina chefsfördrag inbäddade i portföljen.
2. Är din portfölj tillräckligt stor för att ha en meningsfull positionsstorlek i var och en?
3. Så många lager att handla skulle öka handelskostnaden.
4. Administrativ journalföring och uttalanden skulle vara överväldigande.
5. Mycket svårt, tidskrävande och dyrt att undersöka och hantera.
6. Du kan fortfarande inte vara 100% säker på att fånga alla framtida superbestånd.
7. Prestanda beroende på ditt proprietära system eller "stock picking guruness."
Varför bry sig? (Lär dig hur du kan upptäcka överdiversificering i din portfölj och ta reda på varför vissa finansiella rådgivare är motiverade att göra det, läs Topp 4-tecken på överdiversificering .)
Varför föredrar vissa människor enskilda aktier framför fonder?
Det finns giltiga och rationella problem för att inte vilja komma in i medel:
1. Kostnad
2. Fondflöden
3. Skatter
Lyckligtvis kan alla dessa problem lätt övervinnas genom att endast använda låga kostnader, passiva institutionella fonder eller utbyteshanterade fonder (ETF). Till exempel kan Vanguard MSCI Emerging Market ETF (NYSE: VWO) skatteeffektivt fånga upp tillväxtmarknadssegmentet väl, samtidigt som minimerar fondflödesfrågor och för en relativt låg kostnad årligen, men avgifterna kan förändras. DFA International Small Cap Value Fund är en fond som försöker fånga hela det lilla företagssegmentet för utländskt värde.
Även om det finns några giltiga oro för fonder, finns det också en förekomst av ogiltiga och irrationella problem:
1. Dålig erfarenhet på grund av dåligt val av fonder, ansökan och timing
2. Bekväm med att se bekanta namn som General Electric (NYSE: GE), Procter & Gamble (NYSE: PG), Coke (NYSE: KO), etc.
Tyvärr kan lite göras för att övervinna dessa problem förutom utbildning och tålamod. (Lär dig skillnaderna mellan dessa investeringsprodukter och hur du kan dra full nytta, läs Mutual Fund eller ETF: Vilket är rätt för dig? )
Poängen
En korrekt diversifierad portfölj bör innehålla en meningsfull allokering till flera tillgångsstilar och klasser. Inte bara industriens diversifiering. Annars riskerar du att missa betydande marknadsmöjligheter. Genom att använda ETF: er och institutionella passiva fonder kan du fånga upp en meningsfull exponering för hela den globala marknadsportföljen med så få som 12 värdepapper och en relativt låg total portföljkostnad. Det är skatteeffektivt, lätt att förstå, övervaka, hantera och det är sunt förnuft.
Jämför investeringskonton × Erbjudandena som visas i denna tabell kommer från partnerskap från vilka Investopedia erhåller ersättning. Leverantörens namn Beskrivningrelaterade artiklar
Portföljkonstruktion
Skapa din egen amerikanska kapitalportfölj
Portföljhantering
Diversifiering: Det handlar om (tillgång) klass
Riskhantering
Farorna med att diversifiera din portfölj
Aktiehandelsstrategi & utbildning
Komma igång i lager
Portföljhantering
Lär dig fyra steg för att bygga en lönsam portfölj
Riskhantering
5 tips för att diversifiera din portfölj
PartnerlänkarRelaterade villkor
Diversifiering Diversifiering är ett investeringssätt, särskilt en riskhanteringsstrategi. Efter denna teori innebär en portfölj som innehåller olika tillgångar mindre risk och ger slutligen högre avkastning än en som bara innehar några få. mer Definition av fonder En fonder är en typ av investeringsinstrument som består av en portfölj av aktier, obligationer eller andra värdepapper, som övervakas av en professionell penningförvaltare. mer Mid-Cap Fund Definition En mid-cap-fond är en typ av investeringsfond som fokuserar sina investeringar på företag med en kapitalisering i mellanområdet av noterade aktier på marknaden. mer Hur riskanalys fungerar Riskanalys är processen för att bedöma sannolikheten för en negativ händelse som inträffar inom företag, myndigheter eller miljö. mer Brettbaserat index Ett brettbaserat index är utformat för att återspegla hela marknadens rörelse; ett exempel på ett bredbaserat index är Dow Jones Industrial Average. mer Fokuserad fonddefinition En fokuserad fond är en fonder som innehar en relativt liten mängd aktier eller obligationer som fokuserar på ett visst attribut. Mer