Under senare år har private equity (tillsammans med sina bättre publicerade kusinhäckfonder) framkommit som ett av de snabbaste och mest effektiva sätten att flytta och främja kapital. Det låter investerare påverka eller kontrollera ett företag utan att oroa sig för sådana irriterande kvotiska problem som aktiekursrörelser och förargade aktieägare.
Det är uppsidan. Nackdelen är att private equity är ett spel för bara de rikaste av investerare. Om du inte är ackrediterad, tack för ditt intresse men du behöver inte ansöka. Försök igen när dina 401 (k) månatliga bidrag har nått sju siffror.
De rika blir rikare
Private equity är vanligtvis strukturerat som ett begränsat partnerskap; en kombination av de bästa egenskaperna hos företag och individuellt ägande, och en av de mest fördelaktiga uppfinningarna i finanshistorien. På den mest enkla nivån är standardkritiken mot företag och andra enheter med särskilda ändamål att de likställs med ”människor”, en förenkling som orsakar mer missförstånd än upplysning.
Företag och begränsade partnerskap är ”konstgjorda personer” i den meningen att de betalar skatter, äger egendom och kan lämna in stämningar (och få stämningsansökningar mot dem), bland andra rättigheter och skyldigheter. Den avgörande punkten här är att enheterna med specialändamål har dessa rättigheter och skyldigheter utöver de som individerna, det bokstavliga folket, som äger nämnda enheter. Med andra ord kan en sådan konstgjord person hållas ansvarig för skyldigheter som överstiger ägarnas skyldigheter som individer. Detta är inte bara bra för att stimulera tillväxt, det är nödvändigt. Om en spirande entreprenör skulle riskera att vara på kroken för mer än hans investeringar, skulle ingen någonsin starta ett företag i första hand. Att överlåta konstgjord personlighet till företag ger sina ägare utrymme att växa utan rädsla för tidig konkurs. Regeringar möjliggör skapandet av sådana enheter över hela världen, vilket innebär att incitamentet för detta är väl förstått.
Tilltalande skattestruktur
Det finns också ett annat incitament: en mer tilltalande skattestruktur. Alla oberoende företagare som har gått från att betala skatt på lön eller lön till att betala skatt på kapitalvinster kan intyga sanningen i följande postulat: Oavsett vilket land du bor i är skattesystemet konstruerat för att tillgodose företagets ägare på bekostnad av klockan punchers. Du kan klaga på detta tillstånd eller använda det till din fördel.
Begränsade partnerskap beskattas till blygsamma priser. De beskattas faktiskt inte alls. Intäkter och förluster som har uppkommit genom det begränsade partnerskapet flyter direkt till partnerna själva, oavsett om de är individer eller inte (fonder etc.). Det begränsade partnerskapet är bara en rörledning, till skillnad från ett företag eller ett allmänt partnerskap som betalar skatt själv - i förutom att dess ägare betalar skatt.
Låt oss gå igenom det. Företag betalar federala skatter, i de flesta fall statliga skatter, och i vissa fall till och med kommunala skatter, innan de delar ut vinst till aktieägarna. Som alla som äger aktier vet måste du också betala skatt för dessa distributioner. Det är dubbelbeskattning, vilket är två fler nivåer av beskattning än de flesta medlemmar i ett begränsat partnerskap skulle vilja betala om de kan hjälpa till.
Huvud du vinner, svansar du inte tappar
Men vad händer om det begränsade partnerskapet förlorar pengar? Det är inte nödvändigtvis negativt. Återigen går förlusterna över till partnerna. Partnerna, genom att vara ackrediterade investerare (och därmed inte fattiga), har nästan säkert sina fingrar i andra investeringspajer. Därför kan de använda sina begränsade partnerskapförluster för att kompensera vinster någon annanstans. Manipuleringen kräver tjänster av en professionell skatteföretag, men för de flesta begränsade partners är det väl värt besväret.
Begränsade partnerskap visar den starka skillnaden mellan aktiv och passiv inkomst, helt och hållet genom de juridiska definitionerna av dessa villkor. Om du inte utför fysiskt arbete för att leva, tjänas din "aktiva" inkomst förmodligen under passiva omständigheter, bakom ett skrivbord på ett luftkonditionerat kontor till exempel.
Du blir inte rik, åtminstone inte tillräckligt rik för att vara en allmän partner i en private equity-fond, utan förmåga att manövrera dig runt den gigantiska och ständigt skiftande skattekoden. Sådana fonder kan betala en de facto-utdelning, föreskriva att den ska vara en förvaltningsavgift och sedan klassificera den som en icke-beskattningsbar verksamhetskostnad. Ännu bättre, legitima förvaltningsavgifter - som du tror skulle kunna räknas som tjänstemän - ger istället cheferna till en minskning av vinsten. Vilket innebär att denna inkomst beskattas till realisationsvinster, till skillnad från de betydligt högre ordinarie inkomstnivåerna. Trots flera försök från federala lagstiftare från båda parter att omklassificera sådant räntor som vanliga inkomster, har inte mycket förändrats på denna front.
Hedgefonder
Skattningen på hedgefonder liknar den på private equity, åtminstone i USA. En hedgefond är en annan form av genomgående enhet som gör att fonden själv kan driva skattefritt. Istället, när medel fördelas till partnerna, beskattas dessa vinster (och förluster) på individnivå. Där kan de beskattas till långsiktiga realisationsvinster, eller de kan beskattas till kortsiktiga kapitalvinster. Viktigast av allt är att de inte och aldrig kommer att beskattas som ordinarie inkomst.
Poängen
Om de rika blir rikare är begränsade partnerskap en av orsakerna till det. Återigen är verkligheten att dessa skatter är lika arcane och så till synes motsatt som de är av design. Systemet är byggt för att belöna risktagarna, även om det kräver att dessa risktagare tillämpar arbetskraft och otaliga timmar för att förbereda och därmed minimera sina skatteskyldigheter. Det är allt lagligt, och om du tycker att det är orättvist att koden för den interna inkomsten gynnar de människor som har råd att göra $ 250 000 investeringar, till att börja med, kom ihåg att skattelagstiftningen är skriven av (eller under) myndigheters och verkställande myndigheters myndighet.
