Implementeringen av smarta kontrakt i verksamheten förväntas påskynda transaktioner och möjliggöra digitalisering av en mängd olika fysiska tillgångar, som olja och guld. Men det lagliga och lagstiftande stödet för smarta kontrakt är fortfarande skakigt och vanligt med sina egna problem. Att lösa tvister mellan parterna är det största.
Vad är smarta kontrakt?
Innan man diskuterar om tvistlösning i smarta kontrakt är det nödvändigt att först förstå dem. Smarta kontrakt liknar struktur och filosofi som deras offline-motsvarigheter genom att de lovar en uppsättning tjänster i utbyte mot pengar. Men de implementeras digitalt. Således utlöses en fysisk eller digital åtgärd när en viss uppsättning kriterier definierade i kod uppfylls. Till exempel kan fastighetshyresavtal kodas med villkor som gör att en hyresvärd kan släppa sitt smarta lås när en hyresbetalning har gjorts.
Beroende på villkoren för en affärstransaktion och i vilken utsträckning de är kodade, kan smarta kontrakt vara av fyra olika typer: helt kodade kontrakt där koden betraktas som lag, kontrakt där termer som anges i kod dupliceras med naturligt språk villkor, kontrakt där vissa villkor anges i kod och resten på naturligt språk, och kontrakt vars villkor är angivna på naturligt språk men har en digital komponent..
Tvistproblemet med smarta avtal
I teorin låter smarta kontrakt effektiva. Men det finns flera problem relaterade till genomförandet.
För det första antar smarta kontrakt ideala aktörer, ekonomiska incitament och perfekta juridiska inställningar. Det kanske inte alltid är fallet. I exemplet ovan kan det hända att hemmet inte visar sig som annonserat och hyresgästen kanske vill ha tillbaka sina pengar. Ett rättsligt problem skulle uppstå om hyresvärden vägrar. En liknande situation uppstår när hyresgästen sopar platsen innan han lämnar. Eftersom smarta kontrakt kan genomföras utan ett fysiskt möte är potentialen för bedrägeri eller felaktig presentation hög. Sedan finns det andra problem som rör smarta kontrakt, som är ekon av den allmänna ångesten som är relaterad till algoritmernas krypande framsteg när det gäller att reglera vår existens. Vem ansvarar till exempel för kodningsfel eller om systemet fungerar på grund av vissa förhållanden?
Verkställighet och jurisdiktion
Men de två största juridiska problemen med smarta kontrakt ligger i deras blockchain-ursprung. Den första är smarta kontraktens verkställbarhet. Blockchain kom i huvudström som ett decentraliserat och tillståndslöst system som kan användas för att snabbt genomföra affärstransaktioner mellan flera geografier. Nuvarande tvistlösning av kontrakt skiljer sig åt mellan länder och avgörs vid domstolar.
Men blockchain fungerar på motsatt sätt. Konsensus för en transaktion är en funktion av överenskommelse mellan flera noder i ett nätverk som i ett komplext system kan finnas i flera geografier. Hur kommer ett decentraliserat system till enighet om tvister mellan intressenter? Tillåtna blockchains har en myndighet som hjälper till att lösa tvister. Men de verkar vanligtvis inom privata företag. För tillståndslösa blockchains, som verkar inom det offentliga området, är problemet fortfarande kvar.
Det finns också jurisdiktionsproblemet. Hur kommer tvister som involverar smarta kontrakt för internationella transaktioner som spänner över flera geografier att lösas? Mer specifikt, måste de olika berörda jurisdiktionerna arbeta i samverkan med varandra för att sammanföra en dom eller en lösning på tvister? Problemet blir ytterligare komplicerat när du överväger blockchains lagliga status. Vissa stater har tagit ledningen när det gäller att erkänna smarta kontrakt medan andra fortfarande når fram till en förståelse för tekniken och dess tillämpning på deras samhälle. De olika tolkningarna av kontraktslagar med avseende på blockchain kan också presentera sina egna problem.
Vad är lösningen?
Problemets komplexitet trots att blockchain-startar redan löser problemet. Utöver detta har ansedda advokatföretag några vanliga teman från sina planerade produkter. Crowdsourcing av jurymedlemmar från hela världen är en. När en skiljedomsklausul har införts i ett smart avtal kan domar för att lösa tvister samlas ihop genom att utnämna skiljemän som sätter ett pris för uppgiften från hela världen. Att använda ramverket för elektronisk datautbyte (EDI), som redan används av banker för meddelanden mellan olika jurisdiktioner, är ett annat. Denna strategi kan vara effektiv för smarta kontrakt som fördelar ansvaret mellan människor och kod. EDI utvecklades på 1970-talet med samma mål som smarta kontrakt: att möjliggöra sömlösa transaktioner mellan gränserna. Som sådan har deras verksamhetsomfång - internationell teknikbaserad utbyte av fonder - en överlappning med den för smarta kontrakt.
