Ekonomi har ett dåligt rykte för att vara en opriktig och motsägelsefri vetenskap. President Harry S Truman berömde berömt en enarmad ekonom, så att han inte behövde höra "å ena sidan" följt av "å andra sidan." För bättre eller sämre påverkar ekonomin och den politik som den inspirerar varje hörn av världen., vi kommer att titta på fyra av de farligaste missuppfattningarna som har förföljt de fria marknadsekonomerna sedan Adam Smiths dagar.
Inflation är oundviklig
Det verkar som att inflation är ett naturligt fenomen; din far betalade en fjärdedel för en film och din farfar betalade $ 3 för en kostym, men nu betalar du $ 5 för en kopp kaffe. Den fula sanningen är att det inte finns något naturligt med inflation. Inflation är en produkt av tryckpressar och, ännu värre, fungerar som en extra skatt på människors inkomster. Inflation kan hjälpa till att välja grupper på kort sikt: Till exempel kan en jordbrukare beordra ett högre pris och tjäna mer, tills priset på andra leveranser hamnar. Men det hjälper bara regeringen på lång sikt genom att ge den mer pengar att avsätta samtidigt som det verkliga värdet på sina skulder minskar.
Det är ingen slump att den främsta mottagaren av inflationen, och ensam innehavaren av tryckpressarna, har stora svårigheter att "kontrollera inflationen." Det finns många olika lösningar på inflationen, men motivationen att stoppa den är vad kritikerna anför som saknade.
Regeringar kan rädda oss
Regeringens lösningar på problem är i bästa fall misstänkta. De flesta lösningar blir "fläskfat", vilket innebär att de har alla typer av specialintresserare införda som ökar kostnaderna och skadorna av regeringens ingripande. Många regeringsinsatser har en politisk agenda som huvudprioritet. New Deal-reformerna på 1930-talet var dyra i sin egen tid, men en av de överlevande politiska skapelserna, Social Security, har varit en ökande skattebörda, ända sedan dess. I många fall kan regeringens lösningar på ekonomiska elände förvandlas till skuldtunga system för att omfördela förmögenheten (dvs. dina skatter och dollar) till områden som kommer att köpa politiskt stöd.
Ur ett riktigt fritt marknadsperspektiv verkar det ofta som om den verkliga motivationen bakom politiska beslut är att hålla beslutsfattarna i politiken. Skatteansvaret försvinner snabbt om det finns röster på spel. Denna ofta ignorerade verklighet stänger inte folk från regeringens ingripande; alla tusentals som spenderas på Pentagon toalettstolar eller miljoner dollar broar till ingenstans kan göra jobbet, en dag.
Fri marknad innebär ingen reglering
Den fria marknaden är lite av en olycklig missnöje, eftersom människor tenderar att likställa "fri" med "oreglerad." Tyvärr rullar inte "självreglerad marknad" tungan, så vi sitter fast med denna missuppfattning. Faktum är att det finns många indikationer på hur en oreglerad marknad skulle se ut. Varje gång du konsulterar en konsumentgranskning av en produkt, till exempel en bil, ser du icke-statlig reglering på jobbet. Biltillverkare tittar på vad folk säger om sina bilar och de ändrar nästa års modeller för att eliminera de saker som irked granskare.
Konsumentintresseorganisationer och självpålagda industristandarder är två befogenheter som fria marknadsekonomer hävdar skulle kunna ersätta de flesta regleringar, vilket sparar skattebetalarnas pengar och byråkrati under tiden. Dessa två grupper kontrollerar på ett sätt regleringen, medan lobbyverksamheten hos konsumentgrupper och industrin som påverkar lagstiftning kan påstås vara ett dyrare och mindre effektivt sätt att få jobbet gjort.
Skatter påverkar inte produktionen
Skatter visas ibland som ett nollsummespel. Regeringen tar ett visst belopp ur privata händer och spenderar det sedan på andra saker, så summan av den ekonomiska aktiviteten är oförändrad. Vi betalar skatter, vi får vägar och skolor. Tänkare på den fria marknaden hävdar dock att skatter har en negativ ekonomisk effekt genom att minska incitamenten att producera mer och därmed sänka den nationella produktionen.
Vare sig det är vinster eller personlig inkomst, faktum är att ju mer du gör, desto mindre håller du i procent av din totala inkomst. Avskaffandet av konsolskryp minskar detta för individer, när inkomstökningar endast är ett inflationsfenomen, men regeringen tar helt enkelt en större och större del, eftersom du arbetar hårdare för att tjäna mer och mer.
Även om inte alla reagerar på samma sätt på denna stimulans kan effekten i aggregerat vara en minskning i produktionen. Till och med regeringen förstår att skatter dra på ekonomin. Det medger lika mycket när det använder tillfälliga (en till fem år) skattesänkningar eller inlösen för att stimulera ekonomin. Regeringen är dock beroende av skatteintäkter. Varje gång regeringens intäkter har expanderat har regeringen själv expanderat för att använda allt och skriva IOU för mer.
I stället för att använda tillfälliga skattelättnadsåtgärder för att gå ner i ekonomin, skulle ett effektivt alternativ på den fria marknaden vara att minska de offentliga utgifterna och minska skattetrycket. Närmare bestämt har praktiskt taget alla de mest produktiva och framgångsrika perioderna i fredstid följt betydande skattereduktioner.
Poängen
Trots hårda protester verkar det akademiska yttrandet följa reglerna för utbud och efterfrågan. Adam Smiths, Fredrik Hayeks och Milton Friedmans ekonomi är enkla och enkla och föreslår en idealvärld av låga skatter, självreglering och hårda pengar. Världsregeringernas önskemål som driver tryckpressar strider mot detta märke av ekonomi. Således har vi ett krav på konkurrerande teorier som, till skillnad från erfarenheter, kräver underskott, statlig stimulans, inflationsmål och massiva offentliga utgifter.
Det är trevligt att avslöja missförstånd, men det är svårt att bli upphetsad över möjligheten till förändring. Det spelar ingen roll om vi har enhandsekonomer eller inte, för regeringar är ofta offer för ett annat handikapp: att bara höra vad de vill.
