Inkomsterojämlikhet är uppfattningen att större delen av en lands rikedom ägs av en liten andel av befolkningen i inkomstklassen. Även om ojämlikhet är oundviklig på någon nivå, har centralbanker och regering runt om i världen kämpat mot dess uppgång under de senaste tio åren. Som svar på den stora lågkonjunkturen pressade okonventionell penningpolitik - nämligen kvantitativ lättnad (QE) - tillgångspriserna till rekordhöga, vilket inledde den oändliga ojämlikhetsdebatten.
Kvantitativ lättnad
Kvantitativa lättnader skiljer sig från traditionell centralbankpolitik. Tidigare fick Federal Reserve uppdrag att köpa eller sälja statsobligationer. Att köpa obligationer injicerar pengar i ekonomin och att sälja obligationer tar ut pengar ur ekonomin. På detta sätt kan Fed kontrollera tillgången på pengar. Ju mer pengar som injiceras i ekonomin, desto lägre är kostnaden för pengar (räntesatser). Därför bör låga räntor leda till ekonomisk tillväxt.
I stället för att pumpa pengar in i ekonomin via köp av statsobligationer är QE köp av hypotekslån (MBS) och statsskuldväxlar. Som svar på finanskrisen genomförde Federal Reserve tre omgångar av QE, som såg Fed: s balansräkning svälla till 4, 5 biljoner dollar. Dessa pengar trattades in i ekonomin genom kapitalmarknaderna, vilket resulterade i högre företagsskuld, som användes för förvärv och återköp av aktier, som båda bidrog till att höja aktiekurserna högre.
QE: Misslyckande eller framgång?
Theconsensus är att QE var en framgång. 2008 stod det finansiella systemet på väg att kollapsa. Utan medel för att finansiera, förhindrade Feds injektion av pengar en fullständig fördelning av banksystemet. Den systemiska karaktären av bankkrisen såg liknande program genomförda av Bank of England, Europeiska centralbanken (ECB) och Bank of Japan (BOJ).
Kritiker av QE-programmet var inte nödvändigtvis oeniga med åtagandet, utan mer storlek och längd. Med närmare 5 biljoner dollar i tillgångar och en decennium lång period av låga räntor steg den amerikanska aktiemarknaden till höjder hela tiden. Ekonomin matchade dock inte överflödet; tillväxten förblev under 3%, inflationen under 2% och lönerna stagnerade. Medan den totala förmögenheten ökade gynnade den inte den lägre medelklassen.
Snabba åtgärder från centralbanker drog den amerikanska ekonomin snabbare ut ur hålet än vad många hade förväntat sig. Men det skapade oavsiktliga konsekvenser.
Inkomster ojämlikhet
Vissa tror att Federal Reserve har bidragit till svårigheterna med inkomstskillnaden med QE och säger att det ökade inkomstgapet. När aktiemarknaden steg kraftigt stagnerade lönerna och med billiga pengar på bordet var de enda människor som kunde dra nytta av de rika.
Med andra ord, QE: penningpolitik för de rika.
