Erbjuder internationella investeringar verkligen diversifiering till en USA-baserad investerare? Det finns verkligen tillräckligt med information tillgänglig för den investerande allmänheten för att föreslå att den gör det, och institutionella investerare har varit ombord i mer än 20 år. Förutsättningen för att investera i internationella tillgångar drivs vanligtvis av de fördelar som diversifieringen erbjuder till en USA-baserad investerare. Om man tittar på de långsiktiga korrelationerna mellan icke-amerikanska tillgångar och amerikanska tillgångar är det uppenbart att teorin är tillämplig, eftersom att lägga till lågkorrelerade tillgångar till valfri portfölj kan minska den totala risken. Även om detta verkar vara allmänt accepterat i investeringsteori, ger en mer djupgående utvärdering vissa tvingande bevis för att detta inte alltid är fallet - särskilt på kort sikt och under tider med dramatiska svängningar på globala marknader.
Internationella marknader
Ta en titt på marknader utanför USA och det finns två distinkta kategorier för både aktier och obligationer: utvecklade och tillväxtmarknader. Tillväxtmarknader delas sedan upp ytterligare i underkategorier. Det finns vissa variationer i hur dessa klassificeringar beslutas, men Financial Times och London Stock Exchange (FTSE) har definierat en bra källa för deras ursprung.
Utvecklade länder, från september 2008 FTSE-klassificering är: Australien, Österrike, Belgien, Kanada, Danmark, Finland, Frankrike, Tyskland, Grekland, Hong Kong, Irland, Israel, Italien, Japan, Luxemburg, Nederländerna, Nya Zeeland, Norge, Portugal, Singapore, Sydkorea, Spanien, Sverige, Schweiz, Storbritannien och USA.
Utvecklade marknader anses i allmänhet vara större och mer etablerade och uppfattas som mindre riskfyllda investeringar. De återstående länderna delas upp i tillväxtmarknader och underkategoriseras sedan som avancerade, sekundära och gränsande tillväxtmarknader med varierande storlek, bruttonationalprodukt (BNP), likviditet och befolkning. De inkluderar länder som Brasilien, Vietnam och Indien. Dessa marknader anses vara mindre likvida, mindre utvecklade och mer riskfyllda. Liksom aktiemarknaderna finns det obligationsmarknader i vissa men inte alla dessa länder. De domineras av statsrelaterade emissioner eftersom företagsobligationer emitteras mycket mindre ofta utanför USA
Fördelarna med internationell investering
Det finns två stora fördelar med att lägga till internationella tillgångsklasser till en portfölj med USA-baserade investeringar: potentialen att öka den totala avkastningen och potentialen att diversifiera den totala portföljen. Potentialen för att öka totalavkastningen är uppenbar eftersom amerikanska aktier underpresterar de internationella marknaderna under de flesta perioder.
Bild 1: Regional avkastning är cyklisk: USA mot internationell aktieutveckling.
Figur 1 visar hur internationella aktier har överträffat amerikanska lager under olika tidsperioder. Även om denna trend har vänt eller ändrat riktning under marknadsrörelser, är den långsiktiga skillnaden uppenbar.
Detta leder oss till det andra begreppet diversifiering: lägga till låga korrelerade tillgångar för att minska den totala risken.
Bild 2: Treårig rullande korrelation av månadsavkastning: USA och internationella aktier.
Figur 2 representerar den långsiktiga korrelationen mellan tillgångar utanför USA och USA: s tillgångar. Även om bevisen är tydlig, är de flesta människor som utövar begreppet diversifiering med internationella tillgångar förmodligen inte medvetna om de senaste förändringarna i korrelation. Att konstruera en portfölj genom att kombinera internationella och amerikanska tillgångar ger historiskt avkastningsmönster som liknar lägre risk enligt standardavvikelsen. Historiskt sett kan läggning av så lite som 10% av icke-amerikanska tillgångar till en USA-baserad portfölj minska standardavvikelsen för den totala portföljen med 0, 7-1, 1% under en femårsperiod. Vid första anblicken kan detta inte anses vara väsentligt, men när det ses över långa tidsperioder finns det tvingande bevis som tyder på ett långsiktigt åtagande gentemot icke-amerikanska tillgångar.
Nackdelen med internationell investering
De flesta läsare kanske vill sluta här eller täcka sina ögon och förbli med den strategi de redan har på plats. Det låter bra, är vettigt och har fungerat tidigare, så varför läsa vidare? Svaret ligger längst upp till höger i figur 2 och förändringarna i korrelation över tiden. Yesim Tokat, Ph.D., en analytiker i Vanguards Investment Counselling & Research-grupp, författade ett papper med titeln "International Equity Investing from the European Perspective: Long-Term Expectations and Short Term Departures" (oktober 2004). Hans forskning ifrågasätter de upplevda fördelarna med diversifiering med internationella investeringar.
Inriktning på korta tidsperioder och senaste trender gör ett anständigt argument för att utesluta dessa tillgångar såvida de inte lägger till högre avkastning utan en betydande riskökning. Denna forskning kan lätt plockas isär genom att kritisera tidsramarna på kort sikt.
Det som verkligen är tvingande med denna forskning är att internationella investeringar under björnmarknaderna har gett högre avkastning och inte lyckats minska volatiliteten. Under tjurmarknaderna har internationella investeringar ökat diversifieringen snarare än att leda till högre avkastning enligt figur 3.
Bild 3: Årlig utveckling av internationella aktier på europeiska björn- och tjurmarknader. Obs: Alla returer är i syntetiska euro
Detta kopplar direkt till ökningen i korrelation mellan tillgångsslag men berättar inte nödvändigtvis varför. Teorierna är olika och mest hänvisar till globaliseringen och integrationen av internationella marknader.
Slutsats
Modern portföljteori har definierat investeringsstrategier för både institutioner och individer sedan den först presenterades. Att bygga en portfölj av icke-USA-baserade tillgångar, särskilt på utvecklade aktiemarknader, har både ökat totalavkastningen och minskat volatiliteten. Det har emellertid varit en trend med ökad korrelation mellan de amerikanska och icke-amerikanska marknaderna. Denna ökning av korrelation har ifrågasatt begreppet diversifiering i fråga. Forskning som fokuserar på korta tidsperioder och tjur- och björnmarknader har orsakat en bit i rustningen. Det kan hävdas att korta tidsperioder bara finns för tillfället och de historiska trenderna kommer att råda. Det är viktigt att notera ökningen av korrelationer, som kan bero på globalisering och integration som en långsiktig trend. Om det fortsätter kan det hända att historien måste skrivas om.
