Den populära känslan av finansanalytiker och många ekonomer är att lågkonjunkturer är det oundvikliga resultatet av konjunkturcykeln i en kapitalistisk ekonomi. Det empiriska beviset, åtminstone på ytan, verkar starkt säkerhetskopiera denna teori. Recessioner är mycket frekventa i moderna ekonomier och närmare bestämt verkar de följa perioder med stark tillväxt. Tyvärr kan empirisk konsistens aldrig bevisa oundviklighet. Det enda sättet att logiskt bevisa att en konjunkturutfall är oundviklig är genom logik och resonemang, inte historiska bevis.
Tänk på följande scenario: en sexsidig munstycke rullas 24 gånger och landar aldrig på nummer fyra. Om man antar bort statistiska sannolikheter skulle de empiriska bevisen antyda att det inte är möjligt att sluta på nummer fyra. Logiskt sett finns det ingenting som hindrar den 25: e rullan från att landa på fyra. Detta möjliga resultat överensstämmer med allt som är känt om en sex-sidig dyn. På samma sätt är det inte meningsfullt att säga recessioner är oundvikliga bara för att historien är fylld med tidigare lågkonjunkturer.
Förstå recessioner
"Recession" är titeln som ges till en ekonomisk period präglad av negativ reala tillväxt, sjunkande produktion, deprimerade priser och stigande arbetslöshet. Dessa perioder är resultatet av en ovanlig, samtidig och stor gruppering av affärsfel eller felinvesteringar. Konfronteras med ekonomiska förluster och sjunkande marginaler, skalar produktionen tillbaka och omfördelar resurser från mindre värdefulla ändamål till mer värdefulla ändamål.
Ofta skapar malinvesteringarna en atmosfär av ohälsosamma spekulationer på marknaden. Övervärderade tillgångar lockar fler investerare som jagar ohållbara vinster. Många hävdar att tendensen att spekulera om ohållbara investeringar är den främsta drivkraften bakom lågkonjunkturer. De föreslår att dessa spekulanter är en nödvändig del av den kapitalistiska marknaden och följaktligen är periodiska lågkonjunkturer oundvikliga. Som John Maynard Keynes föreslog, "den mänskliga naturen kräver snabba resultat, det finns särskilt skäl att tjäna pengar snabbt."
Logiskt, men det finns saknade komponenter i denna förklaring. Vad skapar den initiala malinvesteringen? Varför faller så många tidigare smarta och framgångsrika företagare i fällan? Och varför finns det perioder med stark tillgång eller sektortillväxt som inte orsakar spekulativa bubblor?
Ekonomi och oundviklighet
Det finns mycket få säkerheter eller axiomatiska sanningar inom ekonomin. Ekonomer hävdar att människor interagerar med knappa resurser för att sträva efter målmedvetna mål. Ekonomi kan visa att ingen frivillig handel äger rum utan att båda parter får ett värdeökning, subjektivt värde, åtminstone i förväg. Ekonomi kan till och med visa att priskontroller leder till relativ brist eller överskott. Ekonomisk logik visar emellertid inte det oundvikliga resultatet av aggregerade enskilda affärer leder till perioder med minskande realproduktion.
Ett annat sätt att titta på detta problem är att ställa en annan fråga: "Är det möjligt att uppnå evig ekonomisk tillväxt?" Konceptuellt, ja. Det är möjligt, även om det är osannolikt, att tekniska eller operativa innovationer inträffar i takt med kontinuerlig tillväxt. Det är också begreppsmässigt möjligt att ekonomiska aktörer konsekvent gör korrekta företagarbedömningar, fördelar resurser effektivt och upprätthåller en nivå av konstant eller ständigt ökande produktivitet. Om det är begreppsmässigt möjligt att uppnå permanenta tillväxtnivåer, kan det per definition inte vara oundvikligt för ekonomiska lågkonjunkturer.
