Miljön med låg ränta som vi har upplevt under de senaste åren har varit svår för inkomstinriktade investerare. Traditionella inkomstkällor, såsom insättningscertifikat (CD-skivor), penningmarknadsfonder och obligationer, kan inte erbjuda den avkastning som många av dessa investerare söker. Det finns många nyhetsbrev och artiklar som beskriver fördelarna med utdelningsbetalande aktier. Visst har de typer av företag som betalar utdelning och fonder och börshandlade fonder (ETF) som investerar i dessa företag meriter. Investerare som söker inkomst måste dock förstå att investeringar i utdelningsbetalande aktier är annorlunda än att investera i obligationer. Finansiella rådgivare som arbetar med kunder måste se till att kunderna förstår dessa skillnader.
Olika risker
Företag som betalar utdelning är fortfarande aktier och inte obligationer. Även om många av dessa aktier, särskilt de som konsekvent betalar utdelning, kan vara mindre volatila än vissa andra aktier, är de fortfarande föremål för många av de faktorer som påverkar aktiemarknaden som helhet. Ta som ett exempel 2008. Det året förlorade S&P 500-index 37% medan Barclays aggregerade obligationsindex ökade 5, 24%.
Låt oss titta på utdelningsorienterade ETF: er. Vanguard Dividend Appreciation ETF (VIG) förlorade mindre än S&P men var fortfarande nere med 26, 63%. Denna ETF fokuserar på högkvalitativa storkapitalaktier med en historia av utdelningsökningar. Vanguard High Dividend Yield ETF (VYM), som fokuserar mer på avkastningen, förlorade 32, 10% under 2008. Medan båda ETF: erna överträffade S&P 500, kan förluster av denna storlek vara förödande för en inkomstorienterad investerare, särskilt en pensionär. Var 2008 ett extremt exempel? Ja absolut. Kommer obligationer att fortsätta så här mot bakgrund av stigande räntor? Kanske inte, men historiskt sett har obligationernas volatilitet, till och med som värst, varit mycket lägre än för aktier.
Ett annat exempel på ett felaktigt beroende av utdelning är Exxon Mobil Corp. (XOM). Aktien stängde på nästan 104 $ per aktie i mitten av juni 2014. Aktien handlas nu under $ 75 per aktie. Någon som har haft 100 aktier under denna tidsram har fått 499 dollar i utdelning och förlorat cirka 2 900 dollar i värdet på sin investering.
Bevarande av kapital
Tillbaka på dagen då räntorna på penningmarknadsfonder och cd-skivor låg i intervallet 4 till 6%, kunde ränteplacerare få en anständig avkastning och rimligen förvänta sig att bevara mycket av sitt kapital och leva av räntan. Idag, med penningmarknadsräntor nära noll och andra instrument till historiskt låga räntor, är det orealistiskt för en pensionär eller annan inkomstinriktad investerare att förvänta sig att leva av räntan och inte röra sitt kapital. Investerare som söker inkomst måste flytta längre ut på riskspektrumet. Alternativ kan omfatta högräntebindningar, vissa slutna fonder, föredragna aktier och utdelningsbetalande aktier.
Dessa och andra alternativ har i allmänhet mer risk än traditionella obligationer eller penningmarknadsinstrument. Vissa ränteinkostnader kan också övervägas, även om låga räntor påverkar deras avkastning också.
Inga garantier
Utdelning på stamaktier fastställs av företaget. Även om företag i allmänhet vill behålla sin utdelningsgrad, finns det inga garantier här. Företaget kan potentiellt stöta på kassaflödesproblem eller besluta att använda några av dessa kontanter för att finansiera intern tillväxt.
Totalavkastning kontra avkastning
Kanske en bättre metod än att fokusera på avkastning är att fokusera på portföljens totala avkastning. Totalavkastning tar hänsyn till både uppskattning och avkastning. Speciellt för pensionärer kan totalavkastningen vara ett bättre alternativ än att ta på sig mer portföljrisk i ett försök att få ytterligare avkastning. Dagens pensionärer kan förvänta sig att leva längre än tidigare generationer, och de flesta behöver en viss tillväxt från sina investeringar för att se till att de inte överlever sina pengar. Även för yngre investerare är det här vettigt.
När det gäller pensionär är det möjligt att fördela delar av sina portföljer för olika ändamål. Den första delen skulle finansiera utgifterna för innevarande år och kanske två till fem år till. Denna del av portföljen skulle vara i kontanter eller likvida medel. Nästa del skulle innehålla utdelningsbetalande aktier och andra inkomstgenererande och måttliga fordon av tillväxtyp. Visst kan alla kassaflöden från denna del av portföljen användas för att fylla på kassadelen. Den sista delen av portföljen skulle vara tillväxt. Detta skulle innehålla aktier och andra tillväxtinriktade fordon för att säkerställa att portföljägaren inte överlever sina pengar.
Poängen
Det har varit en svår period för investerare som söker inkomst. Vissa publikationer och rådgivare har föreslagit att utdelningsbetalande aktier är ett alternativ till mer traditionella räntebilar. Faktum är att utdelningsbetalande aktier fortfarande är aktier och har risker som överskrider de flesta räntebilar. Finansiella rådgivare kan hjälpa kunder som försöker navigera i denna fråga titta på sätt att uppnå sina mål samtidigt som de tar risker som de är bekväma med.
