Vad är rättvisande åtgärder?
Rättvisa åtgärder är en politik där en individs färg, ras, kön, religion eller nationellt ursprung beaktas för att öka möjligheterna till en underrepresenterad del av samhället. Företag och myndigheter genomför program för bekräftande åtgärder för att öka antalet människor från vissa grupper inom företag, institutioner och andra samhällsområden. Politiken fokuserar på demografi som historiskt sett har haft låg representation i ledarpositioner, yrkesroller och akademiker. Det betraktas ofta som ett sätt att motverka historisk diskriminering av vissa grupper.
Key Takeaways
- Rättvisa åtgärder försöker vända historiska trender av diskriminering av en individs identitet genom att ge stöd till grupper som identifierats som utsatta för tidigare eller nuvarande diskriminering. Affirmativa åtgärder försöker genomföra förändringar på olika sätt som kräver vissa kvoter när man anställer, ger ekonomiskt stöd i form av stipendier och stipendier och förnekande av statlig finansiering och kontrakt till institutioner som inte uppfyller de nödvändiga kriterierna. Medan de ursprungligen utformades för att verkställa Civil Rights Act från 1964, har bekräftande åtgärder ökat sitt räckvidd för grupper som är inriktade på stöd för att inkludera kön representation, personer med funktionsnedsättningar och täckta veteraner. Kritikerna av bekräftande åtgärder pekar på ett antal uppfattade misslyckanden i dess politik - inklusive programkostnaderna, möjligheten att anställa mindre kvalificerade kandidater och brist på historiska framsteg när det gäller att ändra representationen av riktade grupper.
Hur fungerar det
I USA kom bekräftande åtgärder fram på 1960-talet som ett sätt att främja lika möjligheter i olika samhällssegment. Politiken utvecklades som ett sätt att verkställa Civil Rights Act från 1964, som försökte eliminera diskriminering.
Tidiga implementeringar av bekräftande åtgärder fokuserade till stor del på att bryta den fortsatta sociala segregeringen av minoriteter från institutioner och möjligheter. Trots lagstiftning som förbjöd partisk praxis i USA var konkreta förändringar i status quo inte omedelbara.
Rättvisa åtgärder genomfördes för att ge underrepresenterade grupper en mer exakt representation inom nyckelroller i regerings-, affärs- och akademiska positioner.
Krav för rättvisande åtgärder
Insatser för att stimulera sådan förändring kan ta form av hjälp för att öka möjligheterna för underrepresenterade grupper. Detta stöd kan omfatta bidrag, stipendier och annat ekonomiskt stöd som öronmärkts för att hjälpa dessa delar av befolkningen att få tillgång till högre utbildning. Anställningspraxis kan vara strukturerad för att kräva att olika kandidater inkluderas för anställningar.
Statliga myndigheter kan ge uppdrag att företag och institutioner fyller sina rangordningar med en lägsta procentandel av kvalificerade yrkesverksamma från olika etniciteter, kön och kulturer. Underlåtenhet att uppfylla sådana krav kan diskvalificera institutioner från att få statlig finansiering eller kunna tävla om offentliga kontrakt.
Under de senaste åren har kampanjer för att göra organisationer och institutioner mer inkluderande drivit för större könsskillnad samt större tillgång till möjligheter för personer med funktionsnedsättning och täckta veteraner.
Fördelar och nackdelar med bekräftande åtgärder
Genomförandet och fortsatt praxis av politiken för bekräftande åtgärder har fått starkt stöd samt stark kritik. Förespråkare av bekräftande åtgärder kan säga att ansträngningen måste fortsätta på grund av de låga procentsatserna av mångfald i myndighetspositioner, representation i media och ett begränsat erkännande av resultaten av underrepresenterade grupper.
Motståndare av bekräftande handlingar kallar ofta dessa insatser för ett kollektivt misslyckande. De små förändringarna i status quo efter decennier av ansträngningar citeras ofta som bevis på detta. Kritiker av bekräftande åtgärder hävdar att sådan politik kan hindra välståndet för de grupper de var tänkt att hjälpa. Kostnaderna för sådana program, i kombination med en övertygelse om att bekräftande åtgärder tvingar befolkningen att göra orättvisa boende, driver en betydande del av oppositionen. Motståndare mot bekräftande åtgärder kan dessutom hävda att åtminstone ur deras perspektiv finns det liten eller ingen partiskhet i det nuvarande samhället.
Dessutom hävdas att bekräftande åtgärder i vissa fall har lett till att kvalificerade kandidater har förbises för att anställa standarder för bekräftande åtgärder, vilket har lett till att mindre kvalificerade kandidater kommer att anställas. Det finns också catch-22 som bekräftande åtgärder leder till nedlåtelse för dem som gynnas av bekräftande åtgärder. Det vill säga, vissa människor kan anklagas för att få ett jobb eller befordran på grund av deras etnicitet eller kön, jämfört med kvalifikationer. Rättvisa åtgärder är en känslig balans mellan att främja en mångfaldig arbetsplats utan förbittring.
