För det mesta var igår en festdag för förespråkare och anhängare av ethereums nätverk. William Hinman, chef för företagsfinansiering vid SEC, berättade för publiken på toppmötet Yahoo Finance All Markets att han inte ansåg eter, världens näst värdefullaste cryptocurrency, som en säkerhet..
Ether: s pris spikades med så mycket som 10% under timmarna efter hans tal. Klockan 05:41 UTC handlades det till 514, 65 $, fortfarande upp med 10% från föregående eftermiddag. Med tanke på att det finns 519 eterentokens (från och med detta skrivande) är det intressant att SEC valde att lysa rampljuset på eter och befria det från säkerhetsstatus istället för att göra ett täckande uttalande om ICO-tokens. Varför?
En nyanserad bedömning
Det finns två skäl för Hinmans nyanserade tagning av eterens status.
Den första har att göra med eterens status inom eternätverket. Medan investerare och handlare vanligtvis hänvisar till den som en valuta, är eter i själva verket "gasen" som driver cryptocurrency nätverk. Detta innebär att eter är nödvändig för varje transaktion som sker inom cryptocurrency nätverk, oavsett den decentraliserade app (DApp) i vilken den sker.
Å andra sidan är tokens specifika för applikationer på ethereum och ett token byggt för en app kan inte användas i en annan. Till exempel kan Populous-myntet, som är ett ERC20-symbol för att hjälpa småföretag med fakturafinansiering, inte användas i stället för OmiseGO, som påstår sig ge finansiellt inkluderande till de icke-bankerade. Tokens kan också ha en säkerhets- eller verktygsfunktion associerad med dem..
Oavsett status, behöver dock symboler eter för att genomföra en transaktion. Från eterum ICO-dokumentet: En transaktion anger mängden "gas" som det är tillåtet att konsumera och förbetalar en avgift för det. I själva verket kräver varje decentraliserad applikation på ethereums nätverk eter för att tillhandahålla bränsle för transaktioner som sker i dess nätverk. Med denna användning av eter i åtanke skulle cryptocurrency klassificeras som ett verktygstoken och inte ett säkerhetstoken. Detta kanske inte är fallet för andra symboler som ännu inte har bevisat en liknande övergång i deras värde.
Det andra skälet till SEC: s uttalande om eter är det nuvarande decentraliserade tillståndet för etherums nätverk. Här är det viktigt att analysera innehållet i Hinmans tal eftersom det avsiktligt skilde eterens ICO från dess decentraliserade status. Den distinktionen är viktig när du anser att ethereums ICO 2014 utformades som ett säkerhetserbjudande (även om det inte annonserades som sådant) med stöd av Ethereum Foundation, en tredje part som aktivt främjade ICO. Inledande investerare i eter har också gynnats av en topp i cryptocurrency priset. Mycket har dock förändrats sedan 2014. Ethereum-stiftelsens roll i kanalisering av medel för vidareutveckling på plattformen har minskat när nystartade företag, teknikföretag och finansinstitut har tagit över och bildat sina egna konsortier. Andra symboler i ethereums nätverk är fortfarande beroende av själv utformade ideella grunder för att finansiera framtida utveckling.
Från säkerhet till verktyg?
Som en följd av detta väcker eters nuvarande status och SEC: s beslutsamhet en viktig fråga för symboler. Kan de på liknande sätt utvecklas från att vara en säkerhetsproblem vid sin ICO-tidpunkt till ett verktygstoken som är nödvändigt för att genomföra transaktioner inom en app eller nätverk?
SECs ordförande Jay Clayton antydde lika mycket under ett föredrag för att diskutera cryptocurrency-regleringen vid Princeton University i april. "Om en startup erbjuder något som beror på andras ansträngningar, bör det regleras som säkerhet, " sade han och gav exemplet på en tvättbutik som använder tokens för transaktioner inom sina filialer eller säljer det till investerare till ett pris för att finansiera framtida expansionsplaner. "Användningen (av ett verktygstoken) kan utvecklas mot eller bort från en säkerhet, " sade han. "Bara för att det är en säkerhet idag betyder det inte att det kommer att vara en säkerhet imorgon, och tvärtom." Hans tänkande i frågan är viktigt eftersom det redan finns en regleringsväg för säkerhetstokens att övergå till en eventuell användbarhetsteckenbeteckning. Men det reglerande området under övergången från säkerhetstoken till verktygstoken är fortfarande ett grått område och tillåter byrån att slå ner nystartade företag och företag som marknadsför sig som verktyg men i själva verket är värdepapper.
