Få frågor är mer komplicerade, kontroversiella och kontroversiella i modern amerikansk politik än att balansera den federala regeringens budget. De som argumenterar för en balanserad budget erbjuder många påståenden om de skadliga effekterna av enorma federala skulder. Andra motverkar att balanserade budgetar drastiskt skulle begränsa regeringens förmåga att avvärja ekonomiska eller utländska hot.
I slutändan förespråkare av balanserade budgetar som att det begränsar regeringens makt och omfattning. Deras motståndare vill att regeringen ska ge omfattande makt.
Argument för en balanserad budget
Intressant nog är det vanligaste skälet till att balansera budgeten - att det tvingar kommande generationer att betala för nuvarande utgifter - mestadels felaktigt. Regeringen måste så småningom betala tillbaka statsobligationer (T-obligationer), så att framtida obligationer kommer att få nominella betalningar som är minst lika stora som de pengar som lånas ut idag.
Flera andra faktorer har inte behandlats, inklusive inflation, trängsel och den allmänna ineffektiviteten i statens utgifter. Det är troligt att den framtida ekonomin kommer att bli mindre och mindre produktiv på grund av federal upplåning, men det är inte för att dagens stödmottagare stjäl från kommande generationer; Det beror på att regeringens aktivitet skadar den ekonomiska tillväxten.
En särskilt gripande kritik av stora skulder är att den gör den amerikanska regeringen för känslig för ränteförändringar. Om räntorna stiger för snabbt (potentiellt för att bekämpa inflationen) skulle regeringen ha svårt att få räntebetalningar på statsskulden, vilket leder till fallissemang eller ännu högre inflation.
Argument mot en balansbudget
Keynesiansk ekonomisk teori antyder att underskottutgifter kan hjälpa en ekonomi att bekämpa lågkonjunkturer. De flesta keynesians stöder också (åtminstone i teorin) betalning av skulden under boomåren. De vill dock ha makt att spendera utöver skatteintäkter för att öka den samlade efterfrågan och bruttonationalprodukten (BNP).
De flesta argument mot balanserade budgetar kommer från mottagarna av de största utgifterna, som social trygghet, välfärd, Medicare och militären. Även om dessa grupper i teorin stöder en balanserad budget i teorin, är de praktiskt emot de stegen som troligtvis krävs för dess genomförande.
