Mint.com lanserade i slutet av 2007 som den första konsumentplattformen online som samlade finansiella data från många olika tjänster. På bara två år lockade tjänsten 1, 5 miljoner användare och såldes till Intuit, den populära tillverkaren av QuickBooks-programvara, för 170 miljoner dollar. Sedan dess har en handfull upstarts som erbjuder liknande tjänster som Personal Capital och SigFig samlat in miljoner i riskkapital som riktar sig till investeringsslutet i datasamlingsspektrumet och ger sund konkurrens till mänskliga finansiella rådgivare.
Samtidigt har banker, mäklare och andra finansiella institutioner tvekat att ge tillgång till dessa applikationer. Rädslan är att kunder och konkurrenter lätt skulle kunna se räntekostnader och andra känsliga detaljer som kan erodera deras konkurrensfördel. Dessutom hävdar de att det finns höga kostnader och komplexitet i samband med att betala för servrar för att hantera den ökade trafiken till att bygga alternativa lösningar för att tillhandahålla data.
Låt oss ta en titt på några av dessa konflikter och där industrin sannolikt kommer att leda de kommande åren när det gäller datainsamling. (För relaterad läsning, se: 6 bästa appar för personlig ekonomi. )
Mekaniska svårigheter
Många finansiella institutioner ger inte en direktlänk till datainsamlingar, vilket inte är förvånande med tanke på deras föråldrade teknik. För uppgraderingarna av dataggregatorn betyder det att de tvingas robotiskt logga in på en klients konto och "skrapa" informationen. Processen involverar vanligtvis ett datorprogram som besöker en banks webbplats, loggar in med hjälp av kundens referenser och sedan läser igenom koden för att automatiskt ta ut information som kontosaldon.
Eftersom Mint ensam har miljoner aktiva användare som uppdaterar sina konton flera gånger per dag, blir skrapningsprocessen snabbt överväldigande servrar i populära banker. Efterfrågan under toppperioder är så dålig att vissa banker kämpar med avmattningar för sina vanliga kunder som försöker logga in och bedriva normal affär. I själva verket är det en typ av förnekande av tjänstattacker, översvämmar webbplatser med tillräckligt med trafik för att bromsa dem eller få dem ner.
Förutom avmattningarna har banker kämpat med att identifiera skillnaden mellan datainsamlare som loggar in på ett konto flera gånger och hackare som försöker göra samma sak. Konsumenter kan komma att få kontoutlåsningar i dessa fall om det har gjorts för många misslyckade försök att logga in, vilket skadar kundrelationerna. (För relaterad teknisk läsning, se: 5 bästa iPhone Finance-appar för 2016. )
Konsumenter fångade i mitten
Vissa stora banker har svarat genom att förbjuda datainsamlare att komma åt sin webbplats. I praktiken görs detta genom att säga en server att blockera IP-adressen för en dataggregatorns datorprogram, och därmed inaktivera dem från att logga in och hämta informationen. Konsumenter som använder datainsamlare som Mint ser då antingen felmeddelanden - om beslutet plötsligt fattades - eller om banken tas bort helt från listan över kompatibla institutioner.
Det finns många problem med detta knä-ryck svar. För det första kan kunder som använder dataggregat irriteras av oförmågan att gränssnitt med sin bank, vilket kan leda till att de byter bankleverantörer. Banker bör inte underskatta önskan att använda teknik och viljan att byta, särskilt bland yngre generationer. För det andra använder många banker datainsamlare för att driva sina mobilplattformar, vilket kan leda till spänningar.
Konsumenterna fångas i mitten av denna kamp. Utan bankernas samarbete kan de se felaktiga uppgifter rapporterade om deras val av datainsamlare eller kanske inte har tillgång till deras finansiella data alls. Datainsamlarna själva kan också orsaka att deras onlinebankupplevelse avtar eller kan orsaka kontoutlockningar. (För relaterad teknisk läsning, se: Top Money Management Apps. )
API-baserade lösningar
Den bästa lösningen för banker skulle vara att implementera ett applikationsprogrammeringsgränssnitt (API) som är utformat för att hantera dataförfrågningar. Genom att dirigera begäran om aggregering av data till ett API snarare än till en webbplats skulle traditionella kunder inte uppleva en avmattning på grund av efterfrågan på dataggregat och kanske inte ens behöver avslöja sina inloggningsuppgifter. Uppgifterna skulle också vara mycket mer pålitliga, eftersom de inte skulle behöva skrapas på ett arkaiskt sätt.
Den goda nyheten är att den här lösningen har fått fart. 2014 föreslog en branschförening, FS-ISAC, att skapa ett standard API för att dela information från bankkonton. Modellen skulle följa otaliga andra företag som säkert har implementerat denna teknik, inklusive Facebook, Twitter, Google och Apple, som betjänar miljarder kunder och hanterar lika känsliga uppgifter i vissa fall.
De dåliga nyheterna är att bankindustrin fortfarande verkar ovillig att spendera tid och pengar för att implementera sådana lösningar. Med all sannolikhet väntar banker på sidelinjen tills det finns en större rörelse mot dessa tjänster över hela branschen för att mildra eventuella konkurrensproblem och tvinga tid och kapitalinvesteringar att hålla jämna steg.
Poängen
Datasamlarna har blivit extremt populära under de senaste åren, med ökningen av tjänster som Mint och Personal Capital. Även om konsumenternas efterfrågan på dessa tjänster är uppenbar har banker och andra finansiella institutioner tvekat att erbjuda enkel tillgång till uppgifterna av konkurrenskraftiga och kostnadsskäl. Konsumenter har fångats i mitten av kampen med teknik som är underdel i båda ändarna. Det kommer troligtvis att förbli så här tills en kompromiss nås. (För relaterad läsning, se: Hur människor och robotar kommer att förbättra ekonomiska råd. )
