1971 förklarade president Richard Nixon formellt ett krig mot droger. Sedan den tiden har USA spenderat drygt 1 biljon dollar på förebyggande och fängelse i narkotika. 2014 beräknade Vita huset att amerikanska narkotikamissbrukare spenderade ungefär 100 miljarder dollar på olagliga droger under det föregående decenniet och att skattebetalarna tappade 193 miljarder dollar i "förlorade produktivitet, hälsovård och straffrättsliga kostnader" bara 2007. Som jämförelse spenderade USA: s regering 39, 1 miljarder dollar på energi och miljö 2015 och bara 29, 7 miljarder dollar på vetenskap.
Betraktas genom en kulturell eller moralisk lins kan det finnas ett rimligt argument för förbudet mot potentiellt farliga droger. När man tittar genom en ekonomisk lins är kriget mot olagliga droger emellertid mindre övertygande. Grundläggande ekonomisk analys kan visa varför de flesta förbud misslyckas med att förverkliga sina avsedda mål och varför att läkemedel olagligt faktiskt kan gynna läkemedelsproducenter och leverantörer på bekostnad av alla andra.
Ekonomi av svarta marknader
De ekonomiska mönstren för olaglig narkotikahandel följer samma principer för olagligt gods eller tjänst med en rimlig reell efterfrågan. Det finns trots allt inget speciellt med produktion eller distribution av dagens stora olagliga droger: heroin, LSD, kokain, ecstasy, amfetaminer, meth och cannabis (marijuana). Detta sätter olagliga droger i samma kategori som olagligt invandrararbete, prostitution, marknaden för begagnade kroppsdelar (som njurar), skjutvapen i pistolfria jurisdiktioner eller till och med alkohol under förbud. Sammantaget utgör dessa varor och tjänster den svarta marknaden.
Svarta marknader fungerar inte som normala marknader. En svart marknad har naturligtvis flera tendenser till monopolistiska marknader eller marknader med osäkra kontraktskydd. Detta inkluderar höga hinder för inträde, brist på igenkännbara avtalsrätt och osäker äganderätt. På svarta marknader kan kraftfulla producenter uppleva supernormala vinster genom att begränsa konkurrensen och begränsa produktionen.
En annan nackdel som kännetecknas av svarta marknader, särskilt på den illegala narkotikamarknaden, är att konsumenterna tenderar att vara fångar i den underjordiska ekonomin utan laglig eller medicinsk användning. Missbrukare som använder heroin kan inte helt enkelt söka behandling för sitt missbruk utan rädsla för betydande konsekvenser. Tack vare bristen på marknadsföring och konkurrensbegränsningar vet missbrukaren inte om det finns alternativa produkter som kan vara säkrare eller billigare. Den beroende kan dessutom sällan utmana en producent som fuskar, orsakar skada eller begår bedrägeri. Alla dessa funktioner uppmuntrar överlivet till ett enda ämne eller en producent.
Vinnare och förlorare
2014 släppte London School of Economics (LSE) expertgrupp för ekonomi för drogpolitik en rapport med titeln "Avsluta drogkrig." Rapporten använde ekonomisk standardanalys för att visa hur den globala strategin för narkotikaförbud hade "skapat enorma negativa utfall och säkerhetsskador", inklusive "massa fängelse i USA, mycket repressiv politik i Asien, enorm korruption och politisk destabilisering i Afghanistan och Västafrika, enormt våld i Latinamerika, en HIV-epidemi i Ryssland och en akut global brist på smärtmedicin, "bland annat" systematiska mänskliga rättigheter över hela världen."
Rapporten innehöll underskrifter och bidrag från dussintals ledande ekonomer och politiska personer, inklusive fem nobelprisvinnare; Professor Jeffrey Sachs från Columbia University; Nick Clegg, Storbritanniens dåvarande vice premiärminister; och Aleksander Kwasniewski, Polens före detta president. De tycktes hålla med om att förlorarna på den illegala drogmarknaden inkluderade praktiskt taget alla som inte var involverade i att producera olagliga droger.
Detta är meningsfullt, åtminstone ur ett ekonomiskt perspektiv, eftersom de enda nettovinnarna på en konkurrensbegränsande eller monopolistisk marknad är de som har förmånen att producera det konkurrensbegränsande godet. Olagliga droger får en otrolig märkning jämfört med lagliga varor just för att de är olagliga. LSE uppskattar att kokain och heroin får en uppsättning på nästan 1.300% respektive 2.300% när de exporteras. Detta jämförs med en 69% markering för kaffe eller 5% markup för silver.
Dessa extraordinära markeringar skapar inte bara ovanliga vinster för producenter och leverantörer, utan de minskar också utgifterna överallt i ekonomin. Någon som måste betala 2 000% markeringar för att köpa sitt val av läkemedel tvingas minska utgifterna för andra varor och tjänster och förmodligen drabbas av en produktivitets- och inkomstpotential också. De verkligt katastrofala möjlighetskostnaderna är dock reserverade för regeringarna som kriger mot olagliga droger och deras skattebetalare.
Påverkan på skatter och utgifter
Under räkenskapsåret 2017 planeras totalt 31, 1 miljarder dollar till den nationella drogkontrollstrategin, som syftar till att förhindra droganvändning och förbättra dess konsekvenser i USA. Detta representerar en nästan 100% ökning av antidrogutgifterna i USA sedan 2003 och en årlig ökning på nästan 10 miljarder dollar sedan 2008. I en artikel med rubriken "The Budgetary Impact of Ending Drug Prohibition" uppskattade forskarna Jeffrey Miron och Katherine Waldock att USA kunde spara ungefär 41, 3 miljarder dollar per år genom att legalisera droger.
