Innehållsförteckning
- Vad är ett mötesmöte?
- Förstå Minds of the Minds
- Delar av ett kontrakt
- Kontraktsfrågor och domstolsåtgärder
- Exempel på utmanande problem
Vad är ett mötesmöte?
Ett sinnesmöte är ett väsentligt element i valideringen av ett rättsligt bindande avtal. Möte i hjärnan avser förståelse och ömsesidig överenskommelse eller ömsesidigt samtycke från båda parter till ett avtals villkor Arbetstidigt anger den tiden för ömsesidig överenskommelse, men handlingarna i ömsesidig överenskommelse behöver inte nödvändigtvis ske samtidigt.
Förstå Minds of the Minds
Att utarbeta och skapa ett juridiskt bindande avtal kan ta tid och kräver flera viktiga element. I slutändan måste ett mötesmöte äga rum för att ett kontrakt ska bli juridiskt bindande. Möte i hjärnan anger den tid då båda parter har gett ömsesidig förståelse och acceptans av villkoren. Ömsesidigt godkännande fullbordas vanligtvis med undertecknande av avtal från båda parter.
Att möta sinnena är synonymt med ömsesidigt avtal, ömsesidigt samtycke och konsensus ad idem. Det är den tid då alla parter erkänner att de helt förstår och samtycker till alla villkor i ett kontrakt.
Key Takeaways
- Möte i hjärnan hänvisar till förståelse och ömsesidig överenskommelse av alla skyldigheter inom ett kontrakt. Att möta hjärnan är ett kritiskt inslag i ett kontrakt som är förknippat med acceptans och erkännande. Det kan vara svårt att ifrågasätta ett kontrakt efter att ett möte med hjärnan har inträffat.Om kontraktsfrågor, utmaningar eller domstolsförfaranden uppstår kan det överlåtas till domstolen att avgöra tolkningar och avsikter för kontraktselement och språk.
Delar av ett kontrakt
Det finns flera element i samband med att skapa ett rättsligt bindande avtal som kan upprätthållas med domstolarna. De parter som undertecknar ett kontrakt kan vara eller inte vara involverade i upprättandet av kontraktet. Ofta förhandlar båda parter om villkoren för ett avtal tills alla bestämmelser har kommit överens. I många fall kan en erbjudande ha ett standardavtal som inte nödvändigtvis är förhandlingsbart. I alla fall finns det ömsesidighet av skyldighet, vilket innebär att båda parter har en skyldighet gentemot varandra. I alla kontrakt finns en anbudsgivare och anbudsgivare. Kontrakt kräver också kapacitet, vilket är ett element som säger att de berörda parterna har tillräcklig mental förmåga att förstå och komma överens om villkoren.
Att möta sinnena är en del av elementet i acceptans. Acceptans erkänns och betecknas vanligtvis med en signatur. Som sådant krävs också att kontrakten detaljeras och skrivs skriftligen.
Kontrakt blir aktiva när de har tecknats. Detta leder till en del av uppfyllandet och leveransen på kontraktets villkor. Efter att ett kontrakt har tecknats, är båda parter skyldiga att uppfylla sina skyldigheter och leverera vad som krävs enligt vad som anges i kontraktet.
Delar av ett kontrakt hjälper till att validera ett kontrakt om det bestrids i domstol.
Kontraktsfrågor och domstolsåtgärder
Delarna i ett kontrakt är på plats för att säkerställa att ett avtal upprätthålls av de inblandade och livskraftiga i fråga om frågor eller domstolsförfaranden. Ett mötesmöte och ömsesidigt erkännande av ett avtals villkor kan göra det svårt att ta sig igen på ett kontrakt utan återverkningar.
Kontrakttvister kan emellertid inträffa senare längs linjen om problem uppstår. I vissa fall kan delar av ett avtal ifrågasättas. Ett sinnesmöte anger att båda parter förstår och håller med om det, därför är kapacitet vanligtvis ett element som kan undersökas om ett parti föreslår en missförstånd. Vissa parter kanske kan bevisa att ett framgångsrikt mötesmöte faktiskt aldrig ägde rum eftersom parterna hade två helt olika tolkningar som orsakade en tydlig missförståelse som kan ogiltigförklara ett kontrakt. Typiskt, om domstolen är inblandad, kommer den att basera tolkningen av avtalsklausuler på en rimlig förståelse för en person med standardkännedom om branschen.
Om domstolen finner att tolkningar av en avtalsklausul är oklara eller verkar vara avsiktligt vaga, kan Contra Proferentem-regeln verkställas. Contra Proferentem-regeln hjälper till att mildra avsiktligt vagt avtalsspråk till förmån för endera parten. Contra Proferentem-regeln kräver att domstolen avgör till förmån för klaganden som anser att avtalsspråk är tvetydigt skadligt eller skadligt.
Sammantaget kan det lämnas upp till domstolarna att avgöra tolkningar och avsikter för kontraktsspråk. Det finns ett helt studierikt som är dedikerat till avtalsrätt, så kallad kontraktsteori. Det finns också flera standardelement, regler och rättsliga prejudikat som kan styra en domstols beslut.
Exempel på utmanande problem
Kontrakt används i en mängd situationer och scenarier. Detta kan skapa en möjlighet för en enorm mängd missförstånd, misstag och missuppfattningar. En kommunikationsfördelning kan potentiellt störa den framgångsrika uppnåendet av ett mötesmöte och uppmana att ifrågasätta dess existens. Nedan följer några exempel på utmanande kontraktsfrågor.
Ett företag som behöver leverera sitt lager av leksaker på nytt pratar med en lokal leverantör. Affärsmannen indikerar att han letar efter att köpa leverantörens lager, vilket han förstår att betyda leveransen av leksaker som leverantören har. Leverantören tror att affärsmannen letar efter att köpa ut sin verksamhet genom att förvärva sitt "lager" av aktier. Medan båda parter är överens med avtalet med ett erkänt sinnesmöte, gick de uppenbarligen inte med om samma materiella utbyte och en domstol kunde besluta att inget sinnesmöte faktiskt inträffade för att göra avtalet giltigt för någon av parterna.
I ett avtal kan det anges att svaranden måste betala en klagande för användning av en produkt eller tjänst för ett visst belopp. Det kan till och med finnas en helvetes- eller högvattenbestämmelse för att säkerställa klagandens rätt till betalning. Svaranden kan hävda att deras förståelse av avtalet möjliggjorde betalningar vid ett tidsintervall som skiljer sig från klaganden. De kan hävda att betalningarna skulle delas upp under en längre tid om kontraktet inte innehåller detaljerat språk som fastställer förfallodatum. I detta fall kan ett sådant försvarsargument misslyckas vid domstolen om det kan konstateras att en rimlig person som granskar avtalet verkligen skulle tolka dess avsikt och syfte med samma hänsyn som klaganden framförde i sitt argument. Detta skulle innebära att mötet i hjärnan hänvisade till förståelsen av vissa betalningsvillkor.
