Politik för fläskfat påverkar ekonomin på flera sätt. Utgifter för fläskkärl uppstår när regeringen öronmärker medel som ska spenderas i en specifik region i landet, vanligtvis som en tjänst för en vald representant från den regionen. Sådana statliga utgifter ger ofta en ekonomisk fördel för den berörda regionen, med pengarna som vanligtvis går till infrastruktur och andra projekt som skapar jobb och förbättrar livskvaliteten. Effekten på resten av landet är emellertid negativ, då skattebetalarna ska betala kostnaderna för dessa projekt av griskött utan att få förmånerna.
Key Takeaways
- Utgifter för griskött är när skattebetalarnas medel och statliga utgifter används för att hjälpa en viss grupp, snarare än det totala landet, som ett sätt att gynna valda tjänstemän eller andra specialintressen. Politiken betraktas som mycket tvivelaktigt etiskt och kan ibland leda till maktmissbruk; åtminstone föreslår det favoritism och opartiskhet. Den underbara kongressen lägger på ett lock för ett decennium sedan, lagstiftare försökte ofta lägga till "öronmärken" som gynnde lagstiftarens stat bara för att breda lagstiftningsräkningar. Utgifter för fläskkärl skadar ekonomin genom att använda skattebetalare medel för att gynna en viss grupp samtidigt som de inte stöder andra samtidigt.
Vad spenderar fläskfat?
När den introducerades första gången 1863 var frasen "fläskfat" ursprungligen en hänvisning till alla pengar som en regering spenderade på sina medborgare. Men inom ett decennium hade idén om grisköttpolitik inneburit utgifter av en politiker som gynnade vissa beståndsdelar i utbyte mot deras stöd, antingen ekonomiskt eller via valurnan.
Utgifter för fläskfat är en referens med negativa konnotationer, särskilt när det nämns i samband med kongressen, eftersom det kan innebära bestickning, eller åtminstone, beviljande av speciella gynnar i utbyte för andra gynnar.
Det är underförstått att kostnaden för att genomföra en kampanj är hög, men tanken på utgifter för fläskfat eller att använda skattebetalarnas pengar för att gynna dina egna beståndsdelar så att du kan hänga på din plats på kongressen är i sig naturligt olämpligt.
Exempel på Pork-Barrel-politik
Som ett exempel på grisköttpolitik, överväg en politiker från en medelstor stad som vill ha statliga medel för ett höghastighetstågprojekt som förbinder sin stad med en annan medelstor stad 100 mil bort. Han säljer regeringen på projektet och får 700 miljoner dollar i federala fonder. Dessa pengar ger en ekonomisk välsignelse för båda medelstora inblandade städer. Sysselsättningen ökar när arbetare anställs för att slutföra projektet. När projektet är klart ökar resan mellan de två städerna, vilket skapar möjligheter för företag i andra sektorer.
Som sagt är fördelen med ett sådant projekt mycket lokaliserat. Det sträcker sig inte långt utöver de två städerna. I själva verket har den valda representanten fått pengar från hela landet utan att ge hela landet några förmåner i gengäld. Detta koncept är känt inom ekonomi som hyresökande. Projektets övergripande effekt på större delen av landet är negativ. Skattebetalarna betalar skatter till regeringen för att finansiera projektet men får inte något i gengäld för sina pengar.
Utgifter för fläskfat är ibland synonymt med beskydd eller hyresökande, andra villkor för att försöka ge ömsesidiga fördelar på ett sätt som drar nytta av skattebetalarnas medel.
Historiskt sett är ett exempel på utgifter för fläskfat när Abraham Lincoln handlade inbördeskrigskontrakt till affärsmän i norr i utbyte mot beskyddande jobb och kampanjstöd.
På senare år blev "öronmärkning" en variation av utgifterna för fläskfat, något som kongressen lägger på ett moratorium år 2010. Övermarkering innebär att lagstiftningstillägg, kallade öronmärken, på anslagsräkningar som ett sätt att omdirigera pengar till speciella projekt som händer i en viss lagstiftarstat.
