På papper verkar blockchain-tekniken vara järnbelagd. En online-distribuerad huvudbok som är helt självstyrd, oföränderlig, anonym och säker, det finns nästan obegränsade potentiella applikationer för den nya tekniken. Ett viktigt steg i utvecklingen av blockchain är dock skapandet av styrningsmekanismer.
Denna aspekt av blockchain, vars ansvar ligger hos grundarna och utvecklarna av ett visst projekt eller nätverk, är kanske den största förutsägaren för en viss kedjas framgång eller misslyckande. Medan många utvecklare har en god uppfattning om vad blockchain-styrning är och hur de vill att det ska fungera, är det ibland betydligt mer utmanande att uppnå dessa mål.
Konsensus mellan användare
Blockchain-styrning kräver inte bara enighet som uppnås genom validering av noder, utan också konsensus mellan användare på nätverket också. Ett av de första projekten för att ta fram idén om blockchainstyrning var streck, enligt en rapport från bitcoin.com. När det gäller streck hjälpte ett nätverk av masternoder att uppnå dessa mål. Operatörer av masternoder kan rösta om budgetförslag och ge medlemmarna i samhället den största andelen i projektet med ett system för att fatta beslut och nå enighet om ny utveckling.
Dashs modell har visat sig vara användbar för många andra cryptocurrency-projekt, även om var och en är något annorlunda. Ibland kommer en utvecklare att lägga till rösträtt i token också, vilket ger innehavarna möjlighet att vara en del av styrningsprocessen och hjälpa till att höja incitament för användning också. Även om detta är en enkel och, vissa kanske hävdar, slapdash-ansträngning för att utnyttja blockchainkraften, försöker andra projekt vara mer innovativa i sina styrelsestrukturer.
I gemenskapens intresse
Särskilt när det gäller mycket framgångsrika cryptocurrency-projekt kan det vara svårt att hitta styrningsmekanismer som uppmuntrar väljarna att agera i gemensamma intressen istället för egenintresse. Storecoin kan vara ett av de mer intressanta projekten i detta avseende. Chris McCoy, projektets skapare, säger att det finns "fyra separata grenar som kontrollerar och balanserar varandra på protokollnivå, nyckelpersoner och penningpolitiska beslut" för cryptocurrency som imiterar USA: s konstitution. McCoy förklarar att "blockchains behöver en företagsklassstyrning som är tillförlitlig, verkställbar och når finalitet i en demokratisk process." Storecoin har ännu inte gått in i mainstream i den digitala valutavärlden, men dess styringsstrategi är distinkt
EOS är ett annat projekt som syftar till att kanalisera USA: s konstitution i sina styrningsprocesser. Efter pushback från den bredare digitala valutasamhället har grundaren Dan Larimer emellertid återvänt till tavlan på jakt efter en ny modell. MakerDAO är ett annat projekt som syftar till att utnyttja en "ram för styrning av styrning" för att diversifiera förtroende i förtroendelösa ekosystem.
Cryptocurrency-projektet Tezos illustrerar också en potentiell fallgrop för styrningsmodeller också: mänskliga användare. När Tezos lanserades förra året hävdade det att de skulle förnya sig inom förvaltningsområdet och lovade "en formell process genom vilken intressenter effektivt kan styra protokollet och genomföra framtida innovationer." Men bittera slagsmål mellan Tezos-stiftelsemedlemmarna krossade projektet tidigt, vilket tvingade utvecklare att granska deras strukturer och mål på nytt.
Intressant nog har världens största digitala valuta inte en styrningsmodell som ovan. Bitcoin utformades utan någon typ av styrning i detta avseende, och projektet har fortsatt att se framgång på ett verkligt decentraliserat sätt. Medan vissa kan hävda att detta är bevis mot behovet av styrning, kan andra sannolikt föreslå att bitcoin-projektet med ett sunt styrelsessystem skulle kunna bli ännu mer framgångsrikt än det har varit. Utan tvekan kommer debatterna om och hur man ska anta styrningsmekanismer för cryptocurrency-projekt fortsätta så länge utrymmet i sig förblir aktivt.
