USA har den högsta företagsskattesatsen av de 34 utvecklade länder med fri marknad som utgör Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD). Den marginella företagsskattesatsen i USA är 35% på federal nivå och 39, 2% när statliga skatter redovisas, enligt OECD: s skattedatabas 2013. Det globala genomsnittet är mycket lägre, 25%. Schweiz har den lägsta nationella skattesatsen, 8, 5%, men den ökar till 21, 1% efter att lokala skatter har tagits fram, vilket ger Irland den lägsta totala räntan på 12, 5%. Den höga skattesatsen på amerikanska företag, i kombination med global beskattning, påverkar amerikanska företag på flera sätt - vissa skulle hävda negativt.
Det skickar jobb, vinst och skatteintäkter utomlands
Den amerikanska regeringen beskattar de inkomst som amerikanska företag tjänar inte bara inhemskt utan också utomlands. Eftersom företag också betalar skatt på vinster utomlands till de ländernas regeringar betalar amerikanska företag en dubbel skatt på utlandsinkomst. De flesta utvecklade länder använder inte detta system; de använder ett territoriellt skattesystem. Om USA använde ett territoriellt system, skulle USA-baserade företag ge farbror Sam endast en nedskärning av vinsten här. Inte bara är denna dubbelskatt en börda för företag i sig självt, utan också att de är i nackdel jämfört med utländska konkurrenter som inte omfattas av dubbelskatten. (För att ta reda på vad vissa företag gör för att ta sig an den här frågan, se "Overseas Cash Hoards: Aktieägare Boon eller skattebetalare belastning?")
"Den höga inkomstskattesatsen för företagen sätter USA till en konkurrensnackdel jämfört med lägre beskattade länder som Irland och Kanada i försöket att locka till sig nya företagsinvesteringar och arbetstillfällen, " säger John Boyd, Jr., rektor för The Boyd Company, en Princeton, NJ-baserat företag som rådgivning stora företag om var de ska hitta sina anläggningar och investera globalt.
Ett resultat är förflyttning av amerikanska företag till utländska länder med mer gynnsamma skattelagar. När dessa företag flyttar sitt huvudkontor eller skapar utländska dotterbolag flyttar jobb och vinster utomlands. Antalet amerikanska jobb i stora multinationella företag minskade under det senaste decenniet med 2, 9 miljoner, till och med mer än de 2, 4 miljoner jobb som dessa företag skapade utomlands. Under 2009 var cirka en tredjedel av alla dessa företags arbetare belägna utomlands. Och amerikanska företag hade 1, 95 biljoner dollar i främmande länder 2013, enligt beräkningar från Bloomberg News. När du kan välja var du ska göra affärer är det vettigt att välja det billigaste alternativet, och många företag gör det.
Det förbrukar enorma resurser
Eftersom skattesatser och företagsskatteavdrag och -krediter har en så betydande inverkan på företagens slutlinjer, lobbyverka politiker för att ändra eller bibehålla skattekoden på sätt som gynnar företag blir en värdefull användning av företagens inkomst. Om företagsskatter inte var en sådan börda, kunde företag istället spendera lobbydollar på att utveckla nya produkter och tjänster och öka försäljningen. Inte bara förlorar företag, deras kunder tappar också, eftersom dessa produkter och tjänster antingen tar längre tid att komma på marknaden eller aldrig göra det där alls. Och trots USA: s höga skattesats beräknar ekonomer att sänkning av skattesatsen faktiskt skulle öka skatteintäkterna eftersom företag skulle kunna avsätta fler resurser till skattepliktiga, vinstgenererande aktiviteter.
Cirka 10% av de federala intäkterna kommer från företagsskatter; resten kommer från löneskatter (34%), inkomstskatter (47%) och punktskatter, gods och andra skatter (9%). Andelen federala intäkter hänförliga till företagsskatten var nära 40% 1945 och har svävat runt dagens nivå sedan 1980-talet. Individer har betalat en ökande andel av de totala skatterna under de senaste decennierna, eftersom företag har betalat en minskande andel, enligt Center for Budget and Policy Priorities, en offentlig politisk organisation med inriktning på budget och skattepolitik. Denna höjning är främst i form av löneskatt.
Det avskräcker besparingar och investeringar
"En stor fråga jag har med höga företagsskatter är att de uppmuntrar företagare att spendera istället för att spara för framtiden, " säger Jeff Kear, ägare till Planning Pod, en omfattande, online-applikation för evenemangshantering. Hur företagsskattekoden är strukturerad förklarar han, "om du spenderar dina intäkter under det aktuella skatteåret på affärsrelaterade utgifter kan du effektivt avskriva många av dem."
Att spara och investera intäkter så att mer kapital är tillgängligt för framtida tillväxt, eller för att upprätthålla verksamheten genom svåra tider, skulle vara det smartare beslutet för många företag, men de sparade och investerade intäkterna medför mer skatt. "Höga företagsskatter avskräcker företagens besparingar, vilket leder till mer instabilitet i näringslivet", säger Kear.
Det är inte bara företag som själva har lagt märke till hur den höga företagsskattesatsen avskräcker besparingar och investeringar. Själva regeringen som ansvarar för kursen erkänner denna brist. Så varför har de inte försökt korrigera det?
Utsikterna för reform
Företagsskattereformer syftar till att upphäva företagsskattelättnader och avdrag, minska företagsskattesatsen och få företag att föra inkomster från utlandet tillbaka till USA (kallas ”repatriering”) utan att minska de totala federala skatteintäkterna. Många av dessa förslag är inte populära bland företag som ofta är stora bidragsgivare till politikernas valkampanjer. Dessa bidrag ger politiker ett incitament att hålla företag nöjda, vilket ofta innebär att upprätthålla status quo. Politiker kan inte enas om reformer, så små förändringar. Förslagen är också opopulära bland de enheter som reformatorerna föreslår att man höjer skatter för att hålla de totala statliga intäkterna desamma. Dessa grupper bekämpar förändringar också.
Poängen
Den marginella skattesatsen på 35% på amerikanska företag avskräcker amerikanska företag från att tjäna vinster inhemskt, vilket skickar jobb och beskattningsbar inkomst utomlands. Det ger företagen ett incitament att spendera nu istället för att spara och investera för framtiden, även när det senare kanske är det mer försiktiga valet. Det slösar också bort företagets resurser som kan användas för att utveckla nya produkter och tjänster och i stället omdirigerar dessa resurser till lobbyingpolitiker för gynnsamma förändringar i företagskattekoden eller för att upprätthålla status quo. Eftersom skattekoden är så komplex är det svårt att reformera det på sätt som gör alla bättre. Istället antas aldrig många reformförslag på grund av olika intressegruppers motstridiga incitament.
