Trängseleffekten och multiplikatoreffekten kan ses som två motsatta, eller konkurrerande, möjliga effekter av regeringens ekonomiska ingripande finansierade genom underskottsutgifter.
I traditionell ekonomisk teori minskar utpressningseffekten, i vilken utsträckning den än förekommer, multiplikatoreffekten av underskottsfinansierade statliga utgifter som syftar till att stimulera ekonomin. Vissa ekonomer teoretiserar till och med utjämningseffekten fullständigt att multiplikatoreffekten fullständigt negeras, så att det i praktiken inte finns någon multiplikatoreffekt som orsakas av statliga utgifter.
Vad är multiplikatoreffekten?
Multiplikatoreffekten hänvisar till teorin om att statliga utgifter som är avsedda att stimulera ekonomin orsakar ökade privata utgifter som dessutom stimulerar ekonomin.
I huvudsak är teorin att statliga utgifter ger hushållen ytterligare inkomst, vilket leder till ökade konsumentutgifter. Det leder i sin tur till ökade affärsintäkter, produktion, investeringar och sysselsättning, vilket ytterligare stimulerar ekonomin.
Teoretiskt är multiplikatoreffekten tillräcklig för att så småningom ge en ökning av den totala bruttonationalprodukten, eller BNP, som är större än mängden ökade statliga utgifter. Resultatet är en ökad nationell inkomst.
Vad är trängseleffekten?
I teorin är trängseleffekten en konkurrerande kraft till multiplikatoreffekten. Det avser statliga utgifter som "tränger ut" privata utgifter genom att använda upp en del av de totala tillgängliga finansiella resurserna. I korthet är trängseleffekten en dämpande effekt på den privata sektorns utgiftsaktivitet som är resultatet av den offentliga sektorns utgifter.
Den fullständiga teorin bygger på antagandet att statliga utgifter i slutändan måste finansieras av den privata sektorn, antingen genom ökad beskattning eller finansiering. Därför använder offentliga utgifter effektiva privata resurser, och det blir en kostnad som måste vägas mot de eventuella fördelar som härleds av. Det kan emellertid vara svårt att fastställa den kostnaden, eftersom det handlar om att uppskatta den ekonomiska nyttan som den privata sektorn kunde ha sett om dess resurser inte avleddes till regeringen.
En del av trängselteorin vilar också på idén att det finns en begränsad tillgång till pengar som kan finansieras, och att vad låntagning som regeringen gör minskar den privata sektorns upplåning - och därför kan påverka företagens investeringar i tillväxt negativt. Men förekomsten av platta valutor och en global kapitalmarknad komplicerar denna idé genom att ifrågasätta själva uppfattningen om en ändlig penningförsörjning.
Economist Arguments
I teorin, eftersom trängseleffekten minskar nettopåverkan av statliga utgifter, minskar den på motsvarande sätt i vilken utsträckning regeringens stimulansutgifter multipliceras.
Det är en intensiv debatt mellan ekonomer, särskilt i kölvattnet av massiva statliga utgifter som initierades efter finanskrisen 2008 om giltigheten av både multiplikatoreffekten och trängseleffekten.
Klassiska ekonomer hävdar att trängseleffekten är den viktigaste faktorn, medan keynesianska ekonomer argumenterar för multiplikatoreffekten mer än uppväger eventuella negativa effekter till följd av trängseln av den privata sektorns verksamhet.
Båda lägren är dock i stor utsträckning överens om en punkt: regeringens ekonomiska stimulansaktiviteter är bara effektiva på kort sikt. De tror att ekonomierna i slutändan inte kan upprätthållas av en regering som ständigt verkar djupt i skuld.
