Bryan P. Marsal, co-CEO för Alvarez & Marsal och vd för Lehman Brothers, övervakade förfarandet för historiens största konkurs - Lehman Brothers. Under en presentation för en grupp företagare ombads han att kommentera statusen för etik i företaget. Hans svar: det finns inga. Marsals svar ger en uppmärksamhet på det juridiska men ändå obehagliga beteendet som har blivit vanligt på Wall Street och i verkställande sviter.
4 Historia-Making Wall Street Crooks
Läppstift på en gris Vs. Ärligt råd
Kanske kännetecknar inget bättre hur gatan fungerar än den engelska Merrill Lynch-analytikern Henry Blodgett. Blodgett var den ledande Internet- och e-handelsanalytikern på Wall Street under dotcom-höjden. Han blev beryktad för att offentligt rekommendera tekniklager som han hänvisade till med termer som "skräp" och "en katastrof" i privata e-postmeddelanden.
Baserat på Blodgettts rekommendationer sålde Merrill Lynch-mäklarna aktivt dessa "skräp" -lager till investerare. Kundportföljerna tog stora förluster när tekniklagren kollapsade. Även om de var mycket oetiska var Blodgett handlingar fortfarande lagliga. Som ett resultat förbjöds han från branschen, inte för att han marknadsförde aktier som han inte gillade, utan för att företagen han marknadsförde var Merrill Lynch investeringsbanker, vilket skapade en intressekonflikt. Idag litar investerare lite mindre på Wall Street-analytiker än de var innan Blodgett-fiaskot.
År 2002 tappades Blodgett i en berömd tv-annons för mäklarföretaget Charles Schwab, där en härdad Wall Street-veteran berättar för några mäklare att "sätta lite läppstift på detta gris!"
Complex Securities Vs. Låt köparen se upp
Den till synes oändliga implosionen av en mängd komplexa investeringar, inklusive kreditswappar, speciella investeringsfordon, hypotekslån och hedgefonder, har lämnat ett spår av krossade portföljer och förvirrade investerare i dess kölvattnet. Investeringarna och andra som dem har strukturer som är för svåra för ens sofistikerade investerare att fullt ut förstå. Detta visas tydligt när investeringarna kollapsar och drar ned portföljerna av påstått kunniga stiftelser, kapital, företags pensionsplaner, lokala myndigheter och andra enheter.
Med marknadsförings- och försäljningsinsatser som bagatelliserar riskerna för dessa investeringar, som motverkar investerarnas "skyldighet" att förstå vad de köper, har investerarna återigen inget hopp mot sin motståndare.
Skyltfönster
Fönsterförband är en strategi som används av fondförvaltare och portföljförvaltare nära året eller kvartalets slut för att förbättra utseendet på portfölj / fondens resultat innan den presenteras för kunder eller aktieägare. För att fönsterkläder kommer fondförvaltaren att sälja aktier som har stora förluster och köper högflygande aktier nära slutet av kvartalet. Dessa värdepapper rapporteras sedan som en del av fondens innehav.
Eftersom innehaven visas vid en tidpunkt, snarare än på köpta och sålda grunder, ser det bra ut på papper och det levereras som officiella resultat från fondbolagen. Vad kan en investerare göra än att läsa den och tro på den?
Räntebetalning till investerare Vs. Ränta som debiteras låntagare
Om du går till din bank och lägger 100 $ på ett sparkonto, har du tur om banken betalar 1% ränta under ett år. Om du tar ut ett bank-sponsrat kreditkort kommer banken att debitera dig 25% eller mer i ränta. Vad är det som är fel med den bilden? Enligt bankerna är det ingenting alls. Allt är helt lagligt.
Ännu bättre, från deras synvinkel, kan de ta ut insättare en avgift för att prata med en teller, en avgift för att ha en låg saldo, en avgift för att använda ATM, en avgift för att beställa checkar, en avgift för studsade checkar och en några fler avgifter för andra tjänster som kastas in för extra vinst och bra mått. Om insättaren sedan beslutar att låna, kan de ta ut en ursprungsavgift för lån, en serviceavgift för lån, en årlig kreditkortsavgift och ränta på kreditkort och lån. Allt är helt lagligt och helt avslöjat och förvirrande för den genomsnittliga bankkunden.
Högre räntesatser för "dåliga" kredit Vs. Lägre priser för "bra" kredit
Om du har problem med att komma förbi (kanske har du tappat jobbet eller kommit på några räkningar) och försöker komma tillbaka på dina fötter efter att ditt kreditbetyg har slagit kommer du förmodligen att debiteras en högre ränta nästa gång du lånar pengar. Du kommer att betala mer för en inteckning, ett billån, ett banklån och nästan alla andra lån du kan tänka dig.
Å andra sidan kan rika få lån till ränta. Det är vanligt att ändra mer till högre riskkunder. Denna politik är vettig på papper, men gynnar inte att hårt arbetande människor bara försöker få slut.
Subprime-inteckningar
Subprime-inteckning är en speciell variation på temat "högre räntesatser för dålig kredit". Låntagare med kreditbetyg under 600 kommer ofta att fastna med subprime-inteckningar som tar ut högre räntor. På grund av låntagarens sänkta kreditbetyg kommer en konventionell inteckning inte att erbjudas, eftersom långivaren ser låntagaren som har en större risk än i genomsnitt att mislighålla lånet. Att göra försenade betalningar eller förklara personlig konkurs kan mycket väl marklåntagare i en situation där de bara kan kvalificera sig för en subprime-inteckning.
Investeringsföretag som marknadsför aktier till kunder Vs. Att sälja dem i andra konton
Den ena sidan av verksamheten säljer busigt lager X till sina kunder, medan den andra sidan av företaget som hanterar pengar på uppdrag av företagets egna konton säljer lager X så fort det kan, för att komma ut innan aktien kollapsar. Det kallas vanligtvis ett pump- och dumpningssystem, med många variationer som finns i någon eller annan form. I vissa fall "rekommenderar företagets mäklare" detaljinvestorer att köpa, medan företagets hedgefondspartners får höra att sälja. I andra fall ges två "partners" motsägelsefulla råd, där en sida köper från den andra, även om "rådgivningsgivarna" förväntar sig att köparen kommer att brännas. Precis som i Vegas, i slutet av dagen, går fördelen till huset.
Rekommendationer
Investerare ser till aktieanalytiker för insikt om huruvida ett företags aktie är värt att köpa eller inte. När allt kommer omkring använder analytiker hela dagen på att undersöka medan de flesta investerare bara inte har tid eller expertis. Med all den analys som äger rum kan man förvänta sig en ganska bred fördelning av rekommendationer, inklusive "köp", "håll" och "sälj". Den naiva förväntningen drabbas hårt av verkligheten. Enligt Wall Street Journal i en artikel som publicerades 14 januari 2012 har de 500 värdepapperna i Standard och Poor's 500-index varit föremål för mer än 10 000 analytikerrekommendationer. Resultaten: 5 802 "köp / överträffa" ranking, 4 484 "håll" rekommendationer och bara 530 "sälja" betyg.
På liknande sätt noterade Barry Ritholz, VD för Fusion IQ och författare till The Big Picture- bloggen att i maj 2008 var bara 5% av Wall Street-rekommendationerna "Sälj". Ur de små killarnas perspektiv, om 95% av aktierna är så bra erbjudanden, varför har inte investerare lyckats bättre? Svaret: intressekonflikter på Wall Street gör det mycket mer lönsamt för värdepappersföretag att vara trevliga mot de företag som ger dem affärer, eftersom dessa förhållanden är mycket mer lönsamma än pengarna från att betjäna den "lilla killen." Dessutom får de fortfarande betalt av den "lilla killen" också.
Pensionsplan "Frysa" och uppsägning Vs. Pensionsutbetalningar till arbetstagare
Föreställ dig att du arbetade hela livet och gav de bästa åren av din hälsa till ett företag. Men några år innan du gick i pension frös företaget pensionsplanen. Då året du var beredd att komma ut, avslutade de planen och gav dig en engångskontroll i stället för en pensionskontroll för livet. Den värsta delen? Det händer ofta och är helt lagligt.
Rättegångsprocess Vs. Rättvisa för de felaktiga
Så vad händer när "den lilla killen" inser att han har gjort något fel på ett stort företag? Oftare än inte tar han förmodligen företaget till domstol. Men eftersom den lilla killen inte har råd med den juridiska representation som krävs för att kämpa med en företags beteende, letar han efter en advokat som representerar en enorm grupp människor med liknande problem.
Till exempel, säg att 1 000 människors liv förstördes av ett dåligt råd om investeringsköp. Om offren får en uppgörelse kan advokaterna beordra en betydande del av dessa pengar, till och med mer än hälften. Till exempel kan en uppgörelse på 10 miljoner dollar delas upp i 5 000 dollar vardera för kärandena och 5 miljoner dollar för advokaterna, och det är allt lagligt. Den "lilla killen" kan få sin dag i domstol, men det finns ingen garanti för att han får betalt vad han förtjänar, särskilt om hans advokat vill ha en stor del av förlikningen som betalning för utförda tjänster.
Poängen
Det kan vara svårt att tro att dessa etiskt tvivelaktiga affärsmetoder är lagliga och legitima i lagarnas ögon. Att vara medveten om dessa skrupelfria metoder kan dock hjälpa dig att undvika dem så bra du kan. Exemplen ovan är bara några få fall där lagen inte kan skydda människor, trots tillsynsmyndigheternas bästa avsikter.
