Kvantitetsfonder - datordrivna strategier som hanteras av Vanguard och andra stora företag - ansågs ursprungligen överträffa mänskliga sinnen och förvandla investeringar. Men nu när deras prestanda sjunker förlorar de miljarder dollar mitt i deras värsta utflöde på flera år. Det representerar ett stort slag för en bransch som lyckades med mer än 900 miljarder dollar från början av förra året.
Quant Funds Sink
- Vanguards kvantifond sjönk med 4%, jämfört med S&P 500: s 12% -vinst under 2019Neuberger Berman, Columbia Threadneedle, andra stänger av kvantifonderMomentum och värdestrategier förlänger 2018: s förluster Tenderande efterfrågan ser tillgångar kasta efter värsta utflöde på 13 år
Faktorinvestering faller ur fördel
Robothandlare hanterar ungefär $ 1 av varje $ 3 som hålls i världens 3 biljoner dollar hedgefonder, med hjälp av modeller som tar hänsyn till företagets lönsamhet, trender i volatilitet och förändrar sin ekonomiska cykler för att fatta handelsbeslut, per Bloomberg. Inom riket förlorar faktorinvesteringar, som vanligtvis använder enskilda egenskaper som kvalitet och värde för att satsa på vilka aktier som överträffar över tid, snabbt sin glans. Vanguards massiva kvantitetsfond har minskat med 4% i år, jämfört med S&P 500: s 12, 2% vinst. Samtidigt kommer Neuberger Berman att bli det senaste stora företaget som använder faktorinvesteringar för att stänga en kvantfond, kort efter att Columbia Threadneedle stängde sin kvantifond i december, vilket beskrivs av Bloomberg.
Momentum, en av de mest populära faktorerna, har inte lyckats dra tillbaka ett comeback från dess katastrofala 2018. Värde har drabbats av en liknande nedgång.
"Om investerare tror att avkastning på faktorer är väl uppträdda, misstas de, " säger Vitali Kalesnik, chef för aktieforskning vid Research Affiliates, ett företag som använder sådana strategier. ”När investerare behöver det mest kan diversifiering försvinna och faktorer kan minska tillsammans. Detta förvärras av att de kan gå ner flera månader i rad. ”
Quants destabiliserade av Fed, Trump Tweets
Trendföljande quanter lider också när de kämpar för att reagera tillräckligt snabbt på oförutsedda biverkningar av faktorer inklusive slutet på ett decennium av centralbankstimulering. Trendföljande quants har drabbats av sitt värsta utflöde på minst 13 år, en stor vändning från den växande populariteten för systematiska trendföljande quants, eller CTA, efter deras smidiga resultat under 1008 Financial Crisis.
Kvantar verkar till och med skakas av USA: s president Donald Trump.
"Modellerna kan inte röra sig så snabbt som tweetsna, " säger Brooks Ritchey, verkställande direktör vid Franklin Templetons K2 Advisors-enhet. Företaget övervakar för närvarande 3, 6 miljarder dollar, och sedan de investerar avsevärt i trendföljande kvantiteter, har lämnat alla utom en, per Bloomberg.
Vissa vinnare kvar
Inte alla hörn i faktorer som investerar utrymme är så dyster. Vissa riskabelare stilar inklusive volatilitet, hävstångseffekt och liten storlek har överträffat efter indikatorer på att Fed hade blivit mer dumt i sin politik per Bloomberg. Enligt Credit Suisse såg aktiekvotternas exponering med cirka 9% under årets första två månader. Bloomberg Intelligence visade också att smart beta, som vanligtvis spårar faktorer genom långtidsinvesteringar) drog ett rekord på 33 miljarder dollar av inflöden under det senaste kvartalet, leds av värde och låg volatilitet.
"Jag tror inte att institutioner har gett upp kvantinvestering eller faktorinvestering, men nu har vi några frågetecken, " säger Morningstar-analytiker Tayfun Icten. "Så de företag som har en operativ fördel och mer sofistikerad infrastruktur att genomföra kommer förmodligen att göra bättre än wannabes."
Blickar framåt
I slutändan verkar idén om en framtid där datorer och maskiner slår människor vid investeringar långt borta. Medan många kvantifonder fortfarande klarar sig bra, visar omvälvningarna under det senaste året att mänskliga investerare i många fall har visat sig vara mer insiktsfulla och korrekta när de reagerar på trender på marknaden. I dagens värld ser det ut som datorer lider av många av samma svagheter som en mänsklig hjärna kan, och att maskiner för tillfället bara kan vara lika smarta eller så kortsiktiga som de människor som programmerar dem.
