Mycket få vapentillverkare har den historia som Colt har. Det Connecticut-baserade företaget är en pionjär inom sortens vapenindustri. Dess olika sortiment av vapen och skjutvapen har drivit amerikanska erövringar i väst och utomlands. De var också de valda vapen som valts för lokala brottsbekämpande myndigheter och vapentusiaster under många år.
Det är därför det gjorde nyheter när den ikoniska pistoltillverkaren ansökte om konkurs i juni 2015. I sin konkursansökan sade företaget att det inte kunde betala de hundratals miljoner som det var skyldigt till dussintals borgenärer. Colt missade en betalning på 10, 9 miljoner dollar till innehavare av äldreobligationer en månad tidigare. Företaget sökte konkursskydd för att uppfylla alla sina skyldigheter gentemot kunder, leverantörer, leverantörer och anställda medan det omstrukturerade sin balansräkning.
Så, vad gick fel på ett ikoniskt företag som gjorde att vapen användes för att "vinna väst"? Svaret på den frågan är komplicerad och innebär en blandning av dålig hantering, produktportfölj och oklanderlig ekonomisk teknik.
Colts verksamhet genom åren
Colt är inte främling för konkursförfaranden. Företagets första konkurs var faktiskt 1842, bara sex år efter det att det startades. Därefter gick företagets namngivna grundare Samuel Colt tillbaka till tavlan och designade en rad nya produkter, inklusive den ikoniska Colt.45, för företaget. De nya produkterna drev amerikansk expansion och Colt var vid en tidpunkt en av de tio rikaste affärsmänna i USA.
Regelbundna krig och politiska kriser matas in i företagets vinster. Till exempel ökade företagets försäljning under Vietnamkriget på 1960-talet. När kriget avslutades, begärde skjutvapenindustrin förnedrade män som var rädda för USA: s ekonomiska nedgång som nya kunder. USA: s militära äventyr i Mellanöstern under början av 1990-talet och det senaste decenniet resulterade i liknande lönsamma infusioner till företagets slutlinje.
Under perioden mellan de två krigerna doppades emellertid Colts förmögenheter när designpatent för dess skjutvapen gick ut. Företagets produkter, som satte standarden för resten av branschen, blev också ökade när en översvämning av rabatterade konkurrenter träffade marknaden på 1980-talet.
Förlorar marknadsandel
Företaget förlorade också viktiga lönsamma marknader. Till att börja med bytte brottsbekämpande myndigheter sina Colt-vapen mot Glocks vapen. Den österrikiska vapentillverkaren började med att göra skjutvapen som var billigare och lättare än Colts produkter. Dessutom hade de mer ammunition. Glock var inte den enda: Smith & Wesson Holding Corp. (nu känd som American Outdoor Brands Corp.) introducerade också liknande vapen. Båda företagen utnyttjade fördelarna med detta innovativa tillvägagångssätt under USA: s krig mot kokain på 1980-talet, då poliser förlitade sig mer på sina vapen i kampen med väpnade brottslingar.
Samtidigt tappade företaget viktiga försvarsavtal till utländska spelare. Till exempel regerade företagets ikoniska M1911 som den amerikanska militärens främre sidearm under 90 år innan de byttes ut 1985 av Beretta M9, tillverkad av den italienska vapentillverkaren. År 1988 ersatte armén Colt med FN Manufacturing, ett dotterbolag till FN: s Herstal i Belgien, som sin främsta leverantör av M16-gevär. Dessa designades ursprungligen av Colt och användes omfattande under Vietnamkriget.
Som ett resultat av att man tappade marknadsandelar över hela linjen anmälde Colt 1992 konkurs. Branschexperter citerade överdrivna skulder, minskade den civila efterfrågan och förlust av statliga kontrakt som främsta skäl till företagets problem. Regeringen förvärrade dessa problem. Clinton-administrationen drabbade skruvarna på den personliga skjutvapen- och ammunitionsindustrin genom att införa strikta vapenkontrollåtgärder. En våg av rättstvister och stämningar följde, vilket resulterade i ökade utgifter av vapenlobbyister i Washington.
Den irakisk-amerikanska finansmannen Donald Zilkha, som köpte Colt 1994, försökte styra företaget bort från konsumenterna till militära kontrakt och nya marknader. Colt försökte "att vara ett annat djur", sa han i en intervju till The New York Times vid den tiden.
Företagets övergång till nya kunder slutade dock i en katastrof.
Smarta vapen bevisade inte så smarta
Introduktionen av smart vapenteknologi, som var utformad för att göra vapen säkrare, alienerade Colts kärnkundsbas av vapenförespråkare som missuppfattade rörelsen som en som gav ytterligare ammunition till vapenkontrollförespråkare. Denna utveckling skedde trots rådande marknadstrender som var gynnsamma för branschen. Även om antalet vapenägare har minskat de senaste åren har antalet vapen per person ökat.
Men Colt har kämpat för att övervinna sina misstag. Företaget försöker återuppliva sin verksamhet på konsumentmarknaden som en del av sin strategi efter omorganisation, men har inte riktigt kompenserat för dessa förluster på marknaden för statliga kontrakt.
Finansiell teknik gått fel
Bolagets produktproblem är dock bara en del av ekvationen. Omskiftningen av affärs- och verkställande prioriteringar under åren komplicerade Coltts redan osäkra finansiella ställning. Private equity-företaget Sciens Capital Management tog kontroll över vapentillverkaren 2005 efter att Zilkha tappade intresset för verksamheten. Överföringen resulterade i en skuld på 300 miljoner dollar för företaget.
De flesta private equity-företag försöker vrida sina högsta möjliga vinster från sina investeringar. Sciens var inte annorlunda. Omedelbart efter överföringen skapade företaget en separat arm för Colts försvarsverksamhet och lät konsumentdivisionen försvinna. Även när företaget förlorade pengar under de närmaste åren, beviljade företaget generösa bonusar och konsultersättning till sina tjänstemän.
Enligt en uppskattning användes minst 131 miljoner dollar av den totala skulden som Colt ådrog sig under sin rekapitalisering 2004 för att "göra utdelningar till Sciens 2007." Sciens försökte också ta företaget offentligt 2005 men var tvungna att överge planerna efter att investerare förblev övertygade om pistolskaparens förmåga att göra vinst. Colt gick på en långran kort efter. Företaget lånade ytterligare 250 miljoner dollar från obligationsmarknaden 2009 innan det har gått in i konkurs.
Poängen
När Colt officiellt lämnade konkurs den 13 januari 2016, hävdade företaget att det hade minskat sin skuldbelastning med 200 miljoner dollar och hade mer kontanter till hands för att upprätthålla verksamheten. Verksamheten fortsätter dock att kämpa för att återta marknadsandelar i den kommersiella skjutvapenbranschen samt bevisa sin finansiella stabilitet och styrka som går framåt.
