Cryptocurrency hoppfulla har länge trott att institutionella investerare kan ha nyckeln till bitcoin nästa tjurkörning. De vill tro att Wall Street bara är en annan ivrig investerare, redo att pumpa pengar till den unga marknaden och njuta av samma avkastning som detaljhandlare såg 2017. Men den projiceringen missar märket på två sätt: för det första är Wall Street redan nacke djupt i cryptocurrency marknaden; och för det andra, det sista som Wall Street tänker göra är att "pumpa" den osäkra marknaden med sitt eget kapital.
Institutionell finans har haft många möjligheter att tjäna pengar i cryptocurrency-utrymmet - men när dess inflytande sprider sig, förvandlas kryptomarknaden till något nytt. Vare sig avsiktligt eller som en biprodukt av sina egna brister, dödar Wall Street långsamt cryptocurrency.
Hur kunde Wall Street döda Crpyto?
Det korta svaret är hypotekation. Vi sparar en resa till vår ordlista: hypotekation är när ett företag som äger aktier i ett företag undertecknar dessa aktier till en långivare som säkerhet. Låt oss säga att fond A behöver 100 miljoner dollar. Mäklare B samtycker till att låna dem pengarna i utbyte mot 100 miljoner dollar värdepapper som ägs av fond A. Det är hypotekation. Omhypotekation uppstår när mäklare B återanvänder de tillgångar som de fick från fond A som säkerhet i sin egen affärsverksamhet. I den traditionella finansvärlden är detta enkelt att göra av några skäl.
Den första är att aktier inte regleras fysiskt. Snarare är de skrivna som ägarcertifikat, så det är lätt att överföra dem som en "IOU". Ett annat skäl är att bokförings- och skattelagstiftning tillåter att samma tillgång tillskrivs olika parter så länge varje part registrerar ett annat skuldbelopp i sina balansräkningar. Även om motpartsrisken ökar avsevärt med ett sådant system är det nödvändigt att ge banker och mäklare ökad flexibilitet.
Varför det betyder för Cryptocurrency
Tänk nu på att många stora kryptokurser, även om de hävdar att förlita sig på ett hårdkodat bevis för arbete eller Proof of Stake, faktiskt handlas på centraliserade börser. Om en bitcoin skulle omprövas sex gånger som mäklare och byter handelsskuld och säkerheter, vem kommer då att kräva vårdnad om det behövs? Vem äger faktiskt cryptocurrency i slutet av dagen om flera parter känner till den privata nyckeln - eller om ingen gör det?
Om en mäklare går ut och någon måste betala, eller om en hård gaffel inträffar och någon måste rösta med sin "andel", är det oklart vem som faktiskt äger bitcoin eftersom säkerhetskedjan är så lång. Hur som helst, den här komplexa modellen för kortvarigt ägande fungerar helt enkelt inte när det gäller storboksbaserade tillgångar och kan leda till att flera parter förväntar sig ersättning samtidigt. Chansen för en nedbrytning i detta scenario kan vara förödande.
Hur Wall Street kan göra Bitcoin mer stabilt
För åtta år sedan handlades bitcoin uteslutande på fiatbörser, vilket innebär att användare bara kunde köpa eller sälja. Det fanns inget sätt att korta bitcoin och det fanns inga terminer eller derivat baserade på cryptocurrency. Alla inköp avgjordes i bitcoin, vilket innebär att de som köpte ett mynt effektivt tog bort det från marknaden. Bitcoin begränsade utbud och deflationsartade natur gjorde det lätt för priset att öka exponentiellt när fler köpte och färre sålde människor, förväntar sig större avkastning ju längre de höll fast vid valutan.
Detta bidrog naturligtvis till volatilitet eftersom marknaden var direkt utsatt för krafterna av utbud och efterfrågan. Massan rädsla för att missa skulle kunna skicka bitcoin priset stigande, medan samma rädsla kan föra tillbaka det lika snabbt. Wall Street introduktion av bitcoin-futures till sina egna mäklare och utbyten minskade volatiliteten avsevärt, helt enkelt för att futures tillåter människor att spekulera om bitcoin's nackdel och dess uppside.
Detta balanserar marknaden och gör det lika lönsamt att undertrycka bitcoin som det är att pumpa den. Dessutom är tillgången och efterfrågefaktorn mindre relevant med instrument som bara efterliknar Bitcoin pris och inte själva är kryptokurser. Bitcoin spikar och gungor blir mycket mindre uttalade. Högfrekventa handelbottar fyller nu också kryptomarknader, vilket ytterligare minskar deras en gång imponerande instabilitet. Sofistikerade bot-program som de som används av Wall Street kan fortfarande vara extremt lönsamma i miljöer med låg volatilitet. Volatilitet är en del av anledningen till att bitcoin är så populärt och lönsamt för den genomsnittliga handlaren, och utan den har tillgången verkligen inget grundläggande eller unikt värde för massorna.
Varför investerare vill ha en Bitcoin-ETF
Futures Industry Association (FIA) är en kraftfull finansiell handelsenhet med inflytande på traditionella marknader runt om i världen. FIA består av clearinghus, börser, handelsföretag och andra intressenter i den globala finansiella industrin och kan ligga bakom de på varandra följande förseningarna och avvisningarna av de många bitcoin-börshandlade fonderna (ETF) som har föreslagits under de senaste åren.
En Bitcoin-ETF representerar den verkliga pipedreamen för kryptoentusiaster av två huvudsakliga skäl: för det första är ETF: er bosatta i en underliggande tillgång; och för det andra är de anslutna till den traditionella finansmarknaden via mäklare. Med en ETF skulle bitcoin bli mer tillgängligt för detaljhandelsinvesterare som fortfarande inte har tålamod eller därmed att köpa bitcoin på cryptocurrency-börser eller använda en blockchain-plånbok. Enkelt uttryckt är det den hemliga ingrediensen för massadoption.
Bitcoin-ETF: er från flera företag har avvisats - inklusive från de tidiga bitcoin-investerarna Cameron Winklevoss och Tyler Winklevoss, liksom de från GraniteShares, Direxion, ProShares, VanEck och andra. Det är svårt att inte se de senaste avvisningarna som en större indikator på att Wall Street kanske vill att cryptocurrency ska dö innan det går in i sin högdagstid. Även om det finns möjligheter till vinst i krypto, kan Wall Street inte ignorera det betydande hotet som kryptomarknaden - och dess stora ambitioner - representerar.
