Företag som rapporterar förluster är svårare att värdera än de som rapporterar konsekventa vinster. Varje metrisk som använder nettoresultat upphävs i grunden som input när ett företag rapporterar negativa vinster. Avkastning på eget kapital (ROE) är en sådan metrisk. Men inte alla företag med negativa ROE: er är alltid dåliga investeringar.
Rapporterad avkastning på eget kapital
För att komma till den grundläggande ROE-formeln är räknaren helt enkelt nettoinkomster, eller de resultat som redovisas i företagets resultaträkning. Nämnaren för ROE är eget kapital, eller mer specifikt - eget kapital.
Det är uppenbart att när nettoresultatet är negativt kommer ROE också att vara negativt. För de flesta företag anses en ROE-nivå på cirka 10 procent vara stark och täcker deras kapitalkostnader.
När ROE vilseleder med ett etablerat företag
Ett företag kan rapportera negativa nettointäkter, men det betyder inte alltid att det är en dålig investering. Det fria kassaflödet är en annan form av lönsamhet och kan mätas i stället för nettoresultatet.
Här är ett bra exempel på varför det bara kan vara vilseledande att titta på nettointäkter:
Redan 2012 rapporterade dator- och tryckgiganten Hewlett-Packard Co. (HPQ) ett antal avgifter för att omstrukturera sin verksamhet. Detta inkluderade minskningar av antalet anställda och nedskrivning av goodwill efter ett förvärv. Dessa avgifter resulterade i en negativ nettoresultat på 12, 7 miljarder dollar eller negativa 6, 41 dollar per aktie. Rapporterad ROE var lika nedslående till -51 procent. Årets fria kassaflöde var dock positivt på 6, 9 miljarder dollar, eller 3, 48 dollar per aktie. Det är en ganska tydlig kontrast från nettoresultatet som resulterade i en mycket gynnsammare ROE-nivå på 30 procent.
För kloka investerare kunde detta ha gett en indikation på att HP inte var i en osäker position som vinsten och ROE-nivåerna indikerade. Nästa år återgick nettoresultatet till 5, 1 miljarder USD, eller 2, 62 $ per aktie. Det fria kassaflödet förbättrades också till 8, 4 miljarder dollar, eller 4, 31 dollar per aktie. Aktien steg kraftigt när investerare började inse att HP inte var en så dålig investering som dess negativa ROE indikerade.
Om en organisation alltid förlorar pengar utan goda skäl, bör investerare betrakta negativ avkastning på eget kapital som ett varningstecken för att företaget inte är lika starkt. För många företag kan något så grundläggande som ökad konkurrens äta avkastning på eget kapital. Om det händer, bör investerare lägga märke till att företaget står inför ett problem som är kärnan i deras verksamhet.
När ROE missvisar vid uppstart
De flesta nystartade företag tappar pengar under sina tidiga dagar. Därför, om investerare bara tittade på den negativa avkastningen på eget kapital, skulle ingen någonsin investera i en ny verksamhet. Denna typ av inställning skulle förhindra att investerare tidigt börjar köpa in några stora företag till relativt billiga priser.
Nystartade företag fortsätter vanligtvis att ha negativt eget kapital under flera år, vilket ger avkastning på eget kapital meningslöst under en tid. Även när ett företag börjar tjäna pengar och betala ned ackumulerade skulder i balansräkningen och ersätta dem med behållen vinst kan investerare fortfarande förvänta sig förluster.
Poängen
HP-exemplet visar hur att prenumerera på den traditionella definitionen av ROE kan vilseleda investerare. Andra företag som kroniskt rapporterar negativa nettointäkter, men har hälsosammare fria kassaflöden, kan komma att leda till starkare avkastning än investerare kan förvänta sig.
