Löften under alla presidentkandidaters kampanj bör verkligen kallas förslag. När allt kommer omkring är kampanj för USA: s president i huvudsak en marknadsföringsprocess, där kandidater presenterar sig som produkter, skiljer sig från de andra produkterna och lägger fram förslag om hur de kommer att prestera om de får jobbet. Det är därför kampanjlöften är en så viktig del av valprocessen, särskilt om de kretsar kring frågor som delar en nation eller skapar emotionellt intresse. Oftast innebär dessa frågor pengar.
Handledning: Ekonomi 101
Medan kampanjlöften kan vara lockande, är samtalet billigt, och även presidenter med de bästa avsikterna kan ha svårt att få dem att hända. Låt oss ta en titt på några av de vanligaste ekonomiska kampanjlöften som presidentkandidater gör och utvärdera vad som krävs för att dessa löften ska bli verklighet. (För relaterad läsning, se För högre avkastning, rösta republikan eller demokrat? )
Rimliga löften
Kampanjlöften kan förändras något från val till val, men de är nästan alltid relaterade till att förändra aktuella frågor som ligger hos väljarna. Vissa kan vara ideologiska till sin karaktär, till exempel "att genomföra statligt skatteansvar", eller mer specifikt, som att föreslå exakta sänkningar för skattesatser per person. Men de föreslås, det finns löften som är trovärdiga och rimliga och de som bara är skott i mörkret.
Skattesänkningar
Medan skatter är oundvikliga ser du inte kandidater föreslå att höja skatten under deras kampanj - vanligtvis är det tvärtom. Emellertid kommer majoriteten av den nya presidentens ekonomiska löften, inklusive skattesänkningar, att betalas genom finanspolitiken. (Mer information om detta finns i Vad är finanspolitik och formulering av penningpolitik .)
Presidenten har betydande befogenheter, i samband med kongressen, att använda finanspolitiken, medan penningpolitiken kontrolleras av Federal Reserve Board. Med andra ord har presidenten makt att direkt påverka skattesatserna. Men medan ett kampanjlöfte om att sänka skatter låter som kandidaten bara kan trycka på några knappar och sänka skatter, är det lite mer komplicerat än så och kräver lagstiftning samt kompensera lagstiftning för att öka intäkterna eller sänka utgifterna. Med andra ord måste skattesänkningarna vara budgetneutrala, särskilt om de föreslås utanför den årliga budgetupplösningsprocessen. Kampanjlöften om att sänka skatter är ganska vanliga och tilltalande, men de föreslås sällan utan kompensering av lagstiftning eller lösning som möjliggör nedskärningar. Så eftersom ett löfte är skattesänkningar rimliga, för att uppnå önskat resultat utöver att väljas väljar, måste nedskärningarna vara långtgående och baseras på rimliga förväntningar. (För ytterligare läsning om detta, se Stimulera skattelättnader ekonomin? )
Jobbskapande
Löften om att skapa jobb är mycket populära för kampanjkandidaten, särskilt om den nuvarande ekonomiska miljön är svag och arbetslösheten är en fråga. Ett löfte att skapa jobb kan vara både rimligt och orimligt. För att vara rimligt bör löften innehålla hur kandidaten föreslår att uppnå resultat och faller in i den finanspolitiska arenan. Jobb kan skapas genom direkt regeringens ingripande och utgifter, en strategi som framgångsrikt implementerades av president Roosevelt (president 1933 till 1945) under de första 100 dagarna av sitt ordförandeskap, då han etablerade offentliga arbeten projekt som Works Progress Administration och Civilian Conservation Corps, som skapade jobb för det stora antalet arbetslösa medborgare. Detta var ett extremt exempel och bristade inte på kontroverser, men det lyckades minska den höga arbetslösheten och gav betydande hopp för den kämpande ekonomin. (Mer information om arbetslösheten finns i Undersökning av sysselsättningsrapporten .)
Tidigare löften
Låt oss ta en titt på ett par tidigare kampanjlöften från demokrater och republikanska kandidater och varför de inte genomfördes.
- Presidentkandidat Bill Clintons universalhälsovårdssystem
Bill Clinton lovade ett nationellt sjukvårdssystem i sitt presidentbjudande 1992, och under sin administration försökte han implementera systemet. Istället mötte han stort motstånd från kongressen och kostade demokraterna dyrt i kongressvalet 1994. Det skapade också indirekt en dramatisk nedgång i sjukvårdsbestånd och planen upphörde snart därefter.
Presidentkandidat George HW Bush: s "Läs mina läppar: inga nya skatter"
President George HW Bush skapade denna berömda ljudbyte vid den republikanska nationella konferensen 1988. Tyvärr, när han hade varit i tjänst, hade han inget annat val än att höja skatten i ett försök att minska budgetunderskottet och ge nödvändig finansiering. Detta misslyckade kampanjlöfte användes mot honom av hans republikanska motståndare Pat Buchanan under premiärerna och Bill Clinton använde detta mot Bush som en del av hans framgångsrika kampanj för att vinna Vita huset 1992. Det löfte som kan ha hjälpt honom att få valt backfired, kostar honom en andra mandatperiod.
Slutsats
Det är intressant att se hur historien tenderar att upprepa sig själv och hur kortvariga våra minnen kan vara. Med goda avsikter arrangerar presidentkandidater sina plattformar med kampanjlöften som syftar till att vända väljarnas åsikter och bli valda. Vissa av löftena är ideologiska och svåra att kvantifiera, medan andra är mer direkt och ansvarsskyldiga. I en idealvärld skulle varje kampanjlöfte presenteras med hela historien, men den politiska processen verkar inte främja det konceptet. Kampanjlöften kan skapa kontroverser, väcka känslor och kan luta ett val mot den kandidat som antingen har det bästa löfte eller marknadsför idéerna bäst. Det vore perfekt för alla presidentkandidater att bara berätta för oss att vi kommer att behöva höja skatter och sänka utgifterna för att få ändarna att möta, men tyvärr kan vad kandidater lovar och vad de kan leverera vara mycket olika saker, särskilt när kandidater är mötte oförutsedda politiska eller ekonomiska hinder när de var i tjänst.
