Varje så ofta säger en välmenande "expert" att långsiktiga investerare bör investera 100% av sina portföljer i aktier. Inte förvånansvärt är denna idé mest utlyst nära slutet av en lång tjurtrend på den amerikanska aktiemarknaden. Nedan kommer vi att utföra en förebyggande strejk mot denna tilltalande, men potentiellt farliga idé.
Fallet för 100% aktier
Huvudargumentet som förespråkare av en 100% aktiestrategi är enkelt och enkelt: På lång sikt överträffar aktier obligationer och kontanter; därför fördelar du hela portföljen till aktier maximerar du din avkastning.
Stödjare för denna uppfattning citerar den allmänt använda Ibbotson Associates historiska data, som "bevisar" att aktier har genererat större avkastning än obligationer, som i sin tur har genererat högre avkastning än kontanter. Många investerare - från erfarna yrkesverksamma till naiva amatörer - accepterar dessa påståenden utan vidare tanke.
Även om sådana uttalanden och historiska datapunkter kan vara sanna i viss utsträckning, bör investerare fördjupa sig lite djupare i skälen bakom och potentiella konsekvenser av en 100% aktiestrategi.
Key Takeaways
- Vissa människor förespråkar att placera hela din portfölj i aktier, som, även om de är mer riskfyllda än obligationer, överträffar obligationer i det långa loppet. Detta argument ignorerar investerars psykologi, vilket leder till att många människor säljer aktier vid värsta tid - när de är nere skarpt. är också mer sårbara för inflation och deflation än andra tillgångar.
Problemet med 100% aktier
De ofta citerade Ibbotson-uppgifterna är inte särskilt robusta. Det täcker bara en viss tidsperiod (1926-tiden) i ett enda land - USA Under hela historien har andra mindre lyckosamma länder haft hela sina offentliga aktiemarknader praktiskt taget försvunnit och genererat 100% förluster för investerare med 100% aktieallokeringar. Även om framtiden så småningom gav god avkastning uppgår sammansatt tillväxt på $ 0 inte så mycket.
Det är förmodligen oklokt att basera din investeringsstrategi på ett dommarscenario. Så låt oss anta att framtiden kommer att se ut som det relativt godartade förflutna. 100% aktierelaterat recept är fortfarande problematiskt eftersom även om aktier kan överträffa obligationer och kontanter på längre sikt kan du gå nästan brist på kort sikt.
Marknadskrascher
Låt oss till exempel anta att du hade implementerat en sådan strategi i slutet av 1972 och placerat hela ditt sparande på aktiemarknaden. Under de kommande två åren förlorade den amerikanska aktiemarknaden cirka 40% av sitt värde. Under den tiden kan det ha varit svårt att ta ut till och med en blygsam 5% per år från dina besparingar för att ta hand om relativt vanliga utgifter, till exempel att köpa en bil, möta oväntade utgifter eller betala en del av ditt barns högskolaundervisning.
Det beror på att dina livsbesparingar nästan hade minskat i hälften på bara två år. Det är ett oacceptabelt resultat för de flesta investerare och från vilket det skulle vara mycket svårt att återfå. Tänk på att kraschen mellan 1973 och 1974 inte var den allvarligaste, med tanke på vad investerare upplevde mellan 1929 och 1932, men det är osannolikt att en krasch av den storleken kunde hända igen.
Naturligtvis argumenterar förespråkare för alla aktier att om investerare helt enkelt håller kursen så kommer de så småningom att återhämta dessa förluster och tjäna mycket mer än om de kommer in och ut ur marknaden. Detta ignorerar emellertid mänsklig psykologi, vilket leder till att de flesta kommer in och ut ur marknaden vid exakt fel tid, säljer lågt och köper högt. Att hålla kursen kräver att man ignorerar rådande "visdom" och gör ingenting som svar på deprimerade marknadsförhållanden.
Låt oss vara ärliga. Det kan vara extremt svårt för de flesta investerare att upprätthålla en out-of-favor-strategi under sex månader, än mindre i många år.
Inflation och deflation
Ett annat problem med 100% -aktionsstrategin är att den ger litet eller inget skydd mot de två största hoten mot någon långsiktig pool av pengar: inflation och deflation.
Inflation är en ökning av de allmänna prisnivåerna som eroderar din portföljs köpkraft. Deflation är motsatt, definierad som en bred nedgång i priser och tillgångsvärden, vanligtvis orsakade av en depression, allvarlig lågkonjunktur eller andra stora ekonomiska störningar.
Aktier presterar i allmänhet dåligt om ekonomin är belägen av någon av dessa två monster. Till och med ett ryktet sikt kan skada aktier betydande. Därför integrerar den smarta investeraren skydd - eller säkringar - i sin portfölj för att skydda sig mot dessa två hot.
Det finns sätt att mildra effekterna av antingen inflation eller deflation, och de involverar att göra rätt tillgångsfördelning. Realtillgångar - som fastigheter (i vissa fall), energi, infrastruktur, råvaror, inflationslån och guld - kan ge en god säkring mot inflationen. Likaså ger en allokering till långsiktiga, icke-beräkningsbara amerikanska statsobligationer den bästa säkringen mot deflation, lågkonjunktur eller depression.
Ett sista ord på en 100% aktiestrategi. Om du hanterar pengar för någon annan än dig själv är du underkastad tillsynsstandarder. En pelare i fiduciär vård och försiktighet är praxis med diversifiering för att minimera risken för stora förluster. I avsaknad av extraordinära omständigheter krävs en förvaltare för att diversifiera olika tillgångsslag.
Din portfölj bör vara diversifierad i många tillgångsslag, men den bör bli mer konservativ när du kommer närmare pensionen.
Poängen
Så om 100% aktier inte är den optimala lösningen för en långsiktig portfölj, vad är då? En aktiedominerad portfölj, trots de försiktiga motargumenten ovan, är rimlig om du antar att aktier kommer att överträffa obligationer och kontanter under de flesta långsiktiga perioder.
Men din portfölj bör vara brett diversifierad över flera tillgångsklasser: amerikanska aktier, långsiktiga amerikanska statskurser, internationella aktier, tillväxtmarknadsskulder och aktier, reala tillgångar och till och med skräpobligationer.
Åldern betyder också här. Ju närmare du är pension, desto mer bör du trimma tilldelningar till mer riskfyllda innehav och öka de av mindre volatila tillgångar. För de flesta betyder det att man gradvis flyttar sig från aktier och mot obligationer. Måldatumfonder gör detta mer eller mindre automatiskt för dig.
Denna mer mångfaldiga portfölj kan förväntas minska volatiliteten, ge ett visst skydd mot inflation och deflation och gör att du kan hålla kursen under svåra marknadsmiljöer - allt samtidigt som man offrar lite i vägen för avkastning.
