De är de två mest ikoniska företagen i 2000-talets dominerande bransch, med likheter över deras skillnader. Båda har sitt huvudkontor vid Stillahavskusten. Den ena grundades i april 1975, den andra mindre än ett år senare. Deras legendariska grundare var inte bara kulturikoner, utan rivaler, medarbetare och i sällsynta tillfällen symbiotiska partners. Ett företag var tidigare det största som finns och idag är det inte långt efter. Den andra dök upp från mittlivsländarna för att växa till en storlek som nu är dubbelt så stor som den förra. Naturligtvis är de aktuella företagen Microsoft Corporation (MSFT) och Apple, Inc. (AAPL) —med en framgångsrekord som långt överträffar även de monolitiska Standard Oils och East India Company för år sedan. Men efter fyra decennier, vad exakt kvantifierar Microsoft och Apple som så framgångsrika? Samlar både tillgångar och bygger eget kapital på samma sätt? Låt oss ta reda på.
Kontanter till hands och hela vägen uppåt
Rent som en bokföringsenhet är Apple mest känd (eller beryktad, beroende på din synpunkt) för att sitta på stora mängder kontanter. Företagets hög högrades ut 2014 till $ 178 miljarder, vilket är en siffra som är större än marknadsvärdena för cirka 12 företag på jorden. Det kommer att hända när ett företag dominerar marknaden på flera områden, inspirerar hård varumärkeslojalitet och går från 1995 till 2012 utan att utdela ut.
Samtidigt är det inte som om Microsoft är nåd mot bankerna själv. Vid årets slut hade Microsoft 8, 7 miljarder dollar i kontanter, vilket inte bara räcker för att ta hand om sina kortsiktiga åtaganden för de kommande fyra plus åren, det motsvarar en ökning med 128% jämfört med föregående år.
Det är svårt att föreställa sig var Microsofts eller Apples balansräkningar kan förbättras. Deras nuvarande förhållanden varierar, med Microsoft har en distinkt kant - 1, 1 för Apple och 2, 5 för Microsoft. Apple ligger under den låga delen av det historiskt godkända 1, 5 - 3-sortimentet, men det är symboliskt för en aktuell trend där företag är snabbare att använda rörelsekapital än att låta det sitta oanvänd. När företag blir så stora som Apple och Microsoft gäller dessutom olika och mer liberala regler. Istället för att titta på kvoten ska du undersöka skillnaden mellan kortfristiga tillgångar och kortfristiga skulder - rörelsekapital. Apples rörelsekapital är 5 miljarder dollar, Microsofts 68 miljarder dollar. Apples kontanter får rubrikerna, men Microsoft vinner likviditetskriget.
Det är dock inte hela historien. En annan viktig skillnad mellan Microsoft och Apple - bortsett från den ena som aktivt skakar av sig ett rykte om stodginess och den andra som har en kundbas med olika grader av fanatisk hängivenhet - är Apples förlitning på långsiktiga omsättbara värdepapper, som för närvarande ger upp till 130 miljarder dollar, en anständig multipel av Microsofts totala. Det är inte kontanter, men det är tillräckligt nära. Om Apple någonsin behöver mer pengar än de miljarder som det redan har till hands kan dessa Treasurys och affärspapper enkelt konverteras till kontanter. Konventionell visdom säger att att långsiktiga omsättbara värdepapper i balansräkningen, än mindre en 12-siffrig summa av sådana, är ett ineffektivt sätt för alla företag (andra än en bank eller ett försäkringsbolag) att utnyttja sina finansiella tillgångar. Det är inte som om Apple tjänar mycket på alla dessa instrument.
Citizen of the World
Återigen tar Apples hemland de högsta företagsskatterna i världen. Vad är kopplingen? Nästan alla dessa kontanter är i form av kvarvarande intäkter som hålls utomlands. Om kontanterna någonsin kommer att repatrieras till USA, skulle Apple behöva betala skatter på det. Och det är säkert att säga att Apple oavsett den högsta tillgängliga skatteklassen är. Till sin kredit vittnade vd Tim Cook inför kongressen och sade att Apple skulle vara glada att låta amerikanska politiker få sina kulor på sitt företags miljarder… om bara kongressen skulle göra det ärade och förenkla skattekoden. Sen med att känna till komplexiteten och den interna motsägelsen i koden för den interna inkomsten, senat panelen backade upp och behandlade aldrig frågan igen.
En titt på både Apples och Microsofts kundfordringar visar en annan stor skillnad, särskilt när den citeras som enastående dagförsäljning. Apples är 17, Microsofts 52. Så alla saker lika, Apple betalas snabbare. Kontrast på kundfordringar med en annan viktig tillgångskategori, varulager, och de två företagen är nästan identiska. För varje är kundfordringar ungefär 7, 4 gånger lagernas storlek.
Materiella anläggningstillgångar och utrustningsnummer är jämförbara för de två betemotorna. Goodwill, å andra sidan, varierar mycket mellan dem. Apple har mindre än 1, 6 miljarder dollar i goodwill på sina böcker, Microsoft har mer än 20 miljarder dollar. Varför är den förra så låg?
Gör plats för mobil
Den relevanta frågan är varför den senare är så hög? Du kan tillskriva det till en transaktion - Microsofts köp 2012 av Nokia Corporation (NOK) telefondivision. Nokia var tidigare det största telefonföretaget i världen. Microsoft betalade för mycket för ett försök att popularisera den Nokia-tillverkade Windows Phone, annars känd som RC Cola till iPhone's Coke och Android's Pepsi. Microsoft tappar pengar på varje Lumia som den säljer, och kan inte kompensera i volym. Windows-telefoner utgör mindre än 1/40 av mobilmarknaden i USA. Det finns fortfarande miljoner amerikaner som aldrig har sett en Windows Phone i naturen, eller någon annanstans utanför displayen i en telefonbutik.
Microsoft betalade i huvudsak för mycket för Nokia till 7, 2 miljarder dollar. Vilket inte skulle förklara en goodwill på 20 miljarder dollar, såvida inte telefonavdelningen har negativt värde. Betalade Microsoft faktiskt miljarder för något mindre än värdelöst? Inte exakt, även om det kan finnas symbolik i Microsoft som nyligen stängde av Nokias flaggskeppsbutik i centrala Helsingfors. När allt kommer omkring är Nokia lika stor som finsk stolthet som Sibelius eller renar. För Microsofts del, är företaget fortfarande en bit spelare inom smartphones när det gäller flera år med mobilförsök - Windows CE, den kortlivade Kin osv.
Microsofts telefonprogramvara är dock billig och körs på billig hårdvara. Det gör det inte bara motsatsen till Apples iOS, utan kan göra det möjligt för Windows-telefoner att dra större marknadsandelar i fattigare delar av världen. Nokia-köpet var en långsiktig investering snarare än ett omedelbart fördelaktigt.
Dabbling i skuld
Under den andra halvan av balansräkningen borde båda företagen ha nästan försumbar kortfristiga skulder, eller hur? Inte ens. Apple har cirka 6, 4 miljarder dollar i kortfristiga skulder och Microsoft $ 2 miljarder. Varför skulle något företag som är så skött i kontanter låna pengar, än mindre två av dem? Tja, varför inte? De kan njuta av gynnsamma räntor, vilket ger Microsoft och Apple billiga kreditlinjer för att underlätta ytterligare expansion. Microsoft har cirka 21 miljarder dollar i långfristiga skulder, Apple knappt 17 miljarder dollar. Det är en långsiktig skuld till totala tillgångar på 8% för Apple, 12% för Microsoft. Det bör noteras att Apple ådrog sig all den långa skulden under det senaste året. När Apple började emittera obligationer 2013 kunde investerare inte låna ut pengar tillräckligt snabbt - på samma sätt som Apple tjänar pengar snabbare än de kan spendera dem.
Poängen
När företag har så mycket framgång som Microsoft och Apple har börjar deras finansiella rapporter inte bara skilja sig i grad utan i form från bara friska företag. Inget av företagen kommer att stanna på topp för alltid, men med så mycket pengar till hands, så mycket kapital (90 miljarder dollar för Microsoft, 112 miljarder dollar för Apple), och så många andra positiva indikatorer, både Rock of Redmond och Cupertino Colossus kommer att kunna att förutse problem år innan de blir oöverstigliga.
