En helårsavgift är en prestationsbaserad avgift som justeras upp eller ner baserat på överpresterande eller underpresterande riktmärke. Fulcrum-avgifter kan debiteras av en finansiell rådgivare eller en kapitalförvaltare till kvalificerade kunder för att koppla bättre resultat (eller brist på detta) till kompensation.
Bryta ner Fulcrum-avgiften
En grundpunktsavgift är den enda resultatbaserade avgiften som finansiella rådgivare får ta ut kunder. Investment Advisers Act från 1940 förbjöd först prestationsbaserade avgifter, eftersom de ger rådgivarna för mycket incitament för att ta onödig risk med sina kundpengar. Det var inte förrän 1970 som kongressen tillät prestationsbaserade avgifter, till exempel en fulla avgift - utan endast av registrerade investeringsrådgivare (RIA) som fungerar som investeringsförvaltare i fonder. Det var inte förrän 1985 som Securities and Exchange Commission ytterligare tillät rådgivare att använda fulcrum-avgifter med detaljhandelskunder, och bara för att rådgivaren deltar lika i nackdelen och uppsidan av en investering. Ett par villkor måste vara uppfyllda för att en rådgivare ska ta ut en full avgift:
1) Avkastningen måste överstiga lämpligt riktmärke (och om de inte gör det måste basavgiften sänkas).
2) De enda klienterna som kan debiteras på detta sätt är individer eller registrerade investeringsföretag med ett kontovärde som är större än 1 miljon dollar eller ett nettovärde större än 2, 1 miljoner dollar. Sådana kunder är kända som "kvalificerade kunder", definierade enligt regel 205-3 i Investment Advisors Act från 1940.
Senaste utvecklingen
2016 stod fulcrumavgifter för mindre än 2% av USA: s registrerade fonder (194 fonder; 790 miljarder dollar). Användningen av Fulcrum-avgifterna förväntas öka när presset bygger på kapitalförvaltare att antingen sänka avgifterna på aktivt förvaltade fonder eller motivera dem med bättre resultat. Fulcrum-avgifter används redan i börshandlade fonder.
I slutet av 2017 tillkännagav Fidelity International att de skulle översyna sin aktieavgiftsstrategi till en fulkrumsavgiftsmodell. I själva verket skulle det erbjuda en ny aktieklass för 10 aktiva aktiefonder som skulle ha en förvaltningsavgift som var 10 punkter lägre än nuvarande priser. Beroende på fondens resultat skulle denna avgift antingen stiga eller sjunka med 20 basispunkter (prestandan skulle mätas på tre års rullande basis).
Anledningen till att en fondförvaltningsgigant skulle använda en fulla avgift på aktivt förvaltade fonder beror på att de fortsätter att underprestera lägre kostnadsindex (passiva) fonder, som har fångat huvuddelen av nettoinflödet i USA under det senaste decenniet. För att göra aktiva aktiefonder mer populära, sänker Fidelity väsentligt sina kostnader men tillåter sig själva att delta på uppsidan om de slår sin bogey.
Fidelity är inte ensam om att selektivt använda fulcrum-avgifter; Vanguard, Janus och Alliance Bernstein, liksom andra fondförvaltare, anställer också dem.
Fungerar Fulcrum-avgifter?
Enligt forskning har incitamentsavgifter för fonder inte visat någon förening med förbättrad riskjusterad prestanda. Snarare tenderar fondförvaltare som betalas via incitamentsavgifter att uppnå högre avkastning helt enkelt genom att ta på sig mer risk. Värre ännu, när de sedan släpper efter sina riktmärken, lägger de mer risk. Trots detta förblir sådana resultatbaserade avgifter populära hos investerare.
