DEFINITION av styrning på kedjan
On-chain governance är ett system för att hantera och implementera förändringar i cryptocurrency blockchains. I denna typ av styrning kodas regler för att införa ändringar i blockchain-protokollet. Utvecklare föreslår ändringar genom koduppdateringar och varje nod röstar om de ska acceptera eller avslå den föreslagna ändringen.
BREAKING NED On-Chain Governance
Nuvarande styrsystem i bitcoin och ethereum är informella. De designades med hjälp av en decentraliserad etos, som först promulgerades av Satoshi Nakamoto i hans originalpapper. Förbättringsförslag för att göra ändringar i blockchainen lämnas av utvecklare och en kärngrupp, främst bestående av utvecklare, ansvarar för att samordna och uppnå samförstånd mellan intressenterna. De berörda parterna i detta fall är gruvarbetare (som driver noder), utvecklare (som är ansvariga för core blockchain-algoritmer) och användare (som använder och investerar i olika mynt).
Kritiker av systemet hävdar att denna form av informell styrning faktiskt är centraliserad bland gruvarbetare och utvecklare.
De pekar på två framstående gafflar i cryptocurrency ekosystem som bevis. Den första är en uppdelning av den ursprungliga ethereum blockchain till ethereum classic och ethereum 2016. Den uppdelningen inträffade trots ett annat soft-gaffelförslag som skulle ha varit lättare att genomföra men skulle ha resulterat i en förlust för investerare som drabbats av en hack i cryptocurrency blockchain. Enligt nyhetsrapporter var en majoritet av eteremiljön för en mjuk gaffel, men dess kärngrupp av utvecklare var svängd av investerarnas åsikt och implementerade en hård gaffel. Vissa hävdar att detta är en överträdelse av principen "Code is Law" -principen där regleringsparametrarna för en programvara anges i den ursprungliga koden.
Det andra exemplet som bevis som bevis på att nuvarande styrningssystem är trasiga är den serie händelser som ledde till uppkomsten av bitcoin-kontanter 2017. Under den gaffeln avvisades ett förslag om att öka den genomsnittliga blockstorleken i bitcoin blockchain av cryptocurrency kärnutveckling team. De avvisade förändringen trots att höga transaktionsavgifter gjorde att bitcoin användes som ett medium för dagliga transaktioner ohållbara. Den enda valkrets som gynnades av höga transaktionsavgifter var gruvarbetare. I slutändan flyttade en renegad grupp utvecklare och gruvarbetare bort för att skapa sin egen cryptocurrency med variabel blockstorlek.
Styrning på kedjan framkom som ett alternativ till informella styrsystem. Det påstår sig lösa problemen med centralisering av bitcoin genom att integrera alla noder i ett blockchain-nätverk i beslutsprocessen. Intressenter i processen ges ekonomiska incitament att delta i processen. Till exempel kan varje nod tjäna en sänkning av de totala transaktionsavgifterna för att rösta, medan utvecklare belönas genom alternativa finansieringsmekanismer. Varje nodes omröstning är proportionell mot mängden cryptocurrency den har. Ju större antal cryptocurrency som innehas av en nod, desto fler röster har det.
Hur fungerar kedjan på kedjan?
Till skillnad från informella styrningssystem, som använder en kombination av offline-samordning och modifieringar online för att åstadkomma förändringar, fungerar styrningssystem på kedjan enbart online. Ändringar av en blockchain föreslås genom koduppdateringar. Därefter kan noder rösta för att acceptera eller avslå förändringen. Inte alla noder har lika röststyrka. Noder med större innehav av mynt har fler röster jämfört med noder som har ett relativt mindre antal innehav.
Om ändringen accepteras ingår den i blockchain och baslinjeras. I vissa fall av implementering av kedjan inom kedjan kan den uppdaterade koden rullas tillbaka till dess version före en baslinje, om den föreslagna ändringen inte lyckas.
Implementering av kedjestyrning skiljer sig mellan olika blockchains. Till exempel använder Tezos, ett cryptocurrency, en form av självändringsbok. Föreslagna ändringar implementeras i myntets blockchain och rullas ut till en testversion av kedjan. Om de planerade ändringarna lyckas slutförs de till en produktionsversion av blockchain. Om inte, rullas de tillbaka. DFinity, en start som använder blockchain för att bygga världens största virtuella dator, avslöjade en plan för att anta en hårdkodad konstitution i sitt nätverk. Konstitutionen utlöser passiva och aktiva handlingar. Ett exempel på det förstnämnda kan vara en ökning av belöningsstorleken för block medan den senare kan innebära att vissa delar av nätverket karantäneras för uppdateringar eller backbacks.
Fördelar med kedjestyrning
Enligt dess förespråkare är fördelarna med kedjestyrning följande:
Ändringar av en blockchain dirigeras inte genom en kärnutvecklingsgemenskap, som utvärderar dess meriter och nedgångar. Istället får varje nod rösta om den föreslagna förändringen och kan läsa om eller diskutera dess fördelar och nackdelar. Det är decentraliserat eftersom det förlitar sig på samhället för kollektivt beslutsfattande.
Konsensus om föreslagna förändringar uppnås på relativt kort tid bland intressenter. Informella styrsystem kräver tid och ansträngning mellan intressenter för att uppnå enighet. Till exempel tog bitcoin-kontantgaffeln och ethereum classic-gaffeln månader att bygga upp och implementera. Dessutom kan manövrering utanför kedjan resultera i röriga situationer där vissa noder kan komma överens om att inte hålla med och inte köra de föreslagna ändringarna. Algoritmiska röstmekanismer är relativt snabbare eftersom testresultaten för deras implementering kan ses via en koduppdatering. Att använda kodändringen på ett testnät, som i fallet med Tezos, gör det också möjligt för intressenter att se effekterna av den förändringen i praktiken.
Eftersom varje föreslagen ändring kräver konsensus från alla noder, betyder detta att möjligheten till en hård gaffel minskas avsevärt. Genom att använda belöningar föreslår styrning på kedjan ekonomiska incitament för noder att delta i omröstningsprocessen. Den informella styrningsprocessen ger inte ekonomiska incitament för slutanvändare, som använder cryptocurrencies för dagliga transaktioner eller investerar i dem under långa perioder. Istället vilar ekonomiska incitament på gruvarbetare och utvecklare. När omröstningen är avslutad måste alla nodoperatörer följa beslutet.
Nackdelar med styrning på kedjan
Baserat på initiala experiment genomförda med kedjeprotokoll är nackdelarna med denna typ av styrning följande:
Liksom med val i verkliga världen kan låg väljandedeltagande bli ett problem för kedjans styrning. Den senaste DAO Carbonvote, som registrerade deltagarandelen på 4, 5%, är ett bevis på detta problem. Valet med låg väljare är också odemokratiskt eftersom det kan leda till en enda nod med betydande innehav som manipulerar protokollets övergripande framtida riktning.
Noder med fler mynt får fler röster. Återigen betyder detta att användare med fler insatser kan ta kontroll över röstningsprocessen och styra framtida utveckling i önskad riktning. Ännu viktigare är att det lutar dynamiken från gruvarbetare och utvecklare gentemot användare och investerare, som helt enkelt är intresserade av att maximera framtida vinster i motsats till att utveckla protokollet mot innovativa användningsfall.
