Nackdelar med att använda utdelningsdiskonteringsmodellen (DDM) inkluderar svårigheten med exakta prognoser, det faktum att det inte faktorerar återköp och dess grundläggande antagande om inkomst endast från utdelningar.
DDM tilldelar värde till en aktie genom att i huvudsak använda en typ av diskonterad kassaflödesanalys (DCF) -analys för att bestämma det aktuella värdet på framtida beräknade utdelningar. Om det fastställda värdet är högre än aktiens nuvarande aktiekurs, betraktas aktien som undervärderad och värd att köpa.
Medan DDM kan vara till hjälp vid utvärderingen av potentiella utdelningsintäkter från en aktie, har den flera inneboende nackdelar. Den första är att den inte kan användas för att utvärdera aktier som inte betalar utdelning, oavsett kapitalvinster som kan realiseras genom att investera i aktien. DDM bygger på det felaktiga antagandet att ett enda värde är en avkastning på investeringar den ger genom utdelning.
En annan brist på DDM är det faktum att värderingen som den använder kräver ett antal antaganden om saker som tillväxttakt och avkastningskrav. Ett exempel är det faktum att utdelningsräntorna förändras väsentligt över tiden. Om någon av de prognoser eller antaganden som gjorts i beräkningen till och med är något felaktigt, kan detta resultera i att en analytiker bestämmer ett värde för en aktie som är avsevärt av i termer av att vara övervärderad eller undervärderad. Det finns ett antal variationer av DDM som försöker övervinna detta problem. Men de flesta av dem innebär att göra ytterligare prognoser och beräkningar som också är föremål för fel som förstoras över tid.
En ytterligare kritik av DDM är att den ignorerar effekterna av återköp av aktier, effekter som kan göra en stor skillnad när det gäller aktievärde som returneras till aktieägarna. Att ignorera återköp av aktier illustrerar problemet med DDM att vara överlag för konservativ i sin uppskattning av aktievärdet.
