Vad är fredsdividend
Fredsutdelning beskriver en stat där ett land inte längre är i krig och dess regering har råd att minska försvarsutgifterna och omfördela det någon annanstans. Fredsutdelning kan också hänvisa till en ökning av marknadssentimentet, vilket i sin tur gnistor en ökning av aktiekurserna, efter att ett krig har slut eller ett stort hot mot den nationella säkerheten har eliminerats. Pengarna som samlas in från försvarsutgifterna används i allmänhet till förmån för samhället och mänsklig eller hållbar utveckling - till exempel projekt som omfattar nya bostäder, utbildning och hälsovård.
Bryta ner fredsutdelning
Fredsutdelning föreslår de ekonomiska fördelarna som härrör från omvandling av militär produktion till civil produktion. Begreppet fredsutdelning uppstår ofta i diskussioner om vapen-och-smörteorin - det vill säga de polära val som ett land kan möta mellan att spendera sina resurser på varor som gynnar det lokala medborgarskapet eller tillämpa dessa resurser på militära styrkor och utrustning. USA: s president, George HW Bush och Storbritanniens premiärminister, Margaret Thatcher, var de första som använde termen fredsutdelning i början av 1990-talet i slutet av det kalla kriget, då USA och de flesta av dess allierade minskade militära utgifter.
Begreppet en fredsdividend
I teorin är en fredsutdelning vettig som ett positivt resultat av att ett krig avslutas, men i praktiken är det inte lätt för en fredsutdelning att bli verklighet. Den grundläggande ekonomiska möjligheten från reducerade försvarsbudgetar kommer från de betydande verkliga fördelarna med att använda resurser för civila, inte militära ändamål. Således innebär försvarsomvandling en förskjutning i ekonomins vapen-och-smör-blandning. I en modern marknadsekonomi måste denna förändring åstadkommas genom att målmedvetet använda en kombination av specifika statliga åtgärder och marknadsmekanismer.
Processen att omvandla försvarsproduktion till icke-känslig civilproduktion är problematisk när det gäller omfördelning av verkliga resurser. Det finns potentiella stora vinster från minskade försvarsutgifter, särskilt på lång sikt; men på kort sikt leder nedskärningar vanligtvis till arbetslöshet eller underarbetslöshet för arbetskraft, kapital och andra resurser.
Tyckte något land ha en fridividend efter det kalla kriget?
Förenta staterna och länderna i före detta Sovjetunionen ledde vägen när det gäller att minska försvarsutgifterna, men i det förra gick det mesta av besparingarna för att minska det totala budgetunderskottet och den nationella skulden, och i det senare svalde minskningarna till stor del i lågkonjunktur och ekonomisk kris. Och i Västeuropa gjorde övergångskostnaderna för slutet av kalla kriget, i kombination med otillräcklig regeringssvar, de flesta länder där sämre, inte bättre. Försvarsnedskärningar ägde rum i en oplanerad flurry, med liten samordning mellan stat och industri eller mellan regeringar.
Om "Nej", varför inte?
Efter det kalla kriget resulterade inte minskade militära utgifter i stora delar av den utvecklade världen inte i den hoppade ökningen av medel för investeringar hemma:
- Ett land kan inte bara sänka försvarsutgifterna vid krigs slut utan att en ekonomisk omstruktureringsplan finns på plats. Regeringar måste ta ledningen genom att hjälpa företag eller regioner att omstrukturera, eller åtminstone genom att utveckla och kommunicera omstruktureringsplaner. Kritiker säger att inget land för det mesta hade en tydlig strategi för att hantera nedläggningen av försvaret efter det kalla kriget.
- För att kunna tillverka traktorer (”smör”) istället för tankar (”vapen”), till exempel, måste en stabil förändringsmiljö vara närvarande, inklusive nya marknader och nya investeringar, styrd av en stark regering. För de flesta länder fanns helt enkelt inte denna sammanflytning av faktorer vid den tiden.
- Även om försvarsutgifterna minskade under 1990-talet tjänade Gulfkriget till att snedvrida den trenden. Sedan, med kriget i Afghanistan och Irak-kriget, ökade militära utgifter igen på 2000-talet. Så kanske en annan orsak till bristen på fredsutdelning är att vi egentligen aldrig upplevt fred.
