Många investerare litar fortfarande på sina finansiella rådgivare för att ge vägledning och hjälpa dem att hantera sina investeringsportföljer. De råd de får är lika varierande som deras rådgivares bakgrund, kunskap och erfarenhet. Vissa av dem är bra, andra är dåliga och andra är helt fula.
Investeringsbeslut fattas i en värld av osäkerhet och att göra investeringsfel förväntas. Ingen har en kristallkula, och investerare bör inte förvänta sig att deras finansiella rådgivare har rätt hela tiden. Som sagt, att göra ett investeringsfel baserat på sund bedömning och klokt råd är en sak; att göra ett misstag baserat på dåliga råd är en annan sak.
Dålig investeringsråd beror oftast på en av två skäl. Den första är centrerad kring en rådgivare som upprepade gånger kommer att placera sitt egenintresse före klientens. Det andra skälet som leder till dåliga råd är en rådgivares brist på kunskap och underlåtenhet att utföra due diligence innan han lämnar rekommendationer och vidtar åtgärder. Varje typ av dåliga råd har sina egna konsekvenser för klienten på kort sikt, men på lång sikt kommer de alla att leda till dålig prestanda eller förlust av pengar.
När en rådgivare väljer självintresse framför ditt intresse
De flesta finansiella rådgivare är intresserade av att göra rätt för sina kunder, men vissa ser sina kunder som vinstcentra, och deras mål är att maximera sina egna intäkter. Även om de alla gillar att se sina kunder klara sig, i fallet med egenintresserade rådgivare, kommer deras egna intressen att komma först.
Detta resulterar vanligtvis i en intressekonflikt och kan leda till följande dåliga drag:
1. Överdriven handel
Churning är den oetiska försäljningspraxis för överdrivet handel på kundens konto. Aktiv handel är liknande, men inte oetisk, och bara en fin linje skiljer de två. Rådgivare vars huvudsakliga fokus är att generera provisioner kommer nästan alltid att hitta skäl att aktivt handla en klients konto på kundens bekostnad. Överdriven handel innebär nästan alltid att realisera mer kapitalvinster än vad som är nödvändigt, och den genererade provisionen kommer direkt ur klientens ficka.
Rådgivare som överdrivet handlar på sina kunders konton vet att det är mycket lättare att få kunder att sälja ett värdepapper med vinst än att det är att få dem att sälja en säkerhet med förlust (särskilt om det är deras rekommendation). Nettoresultatet kan vara en portfölj där vinnare säljs för tidigt och förlusterna får stiga. Detta är motsatsen till ett av Wall Street's ordspråk, "klipp av dina förluster och låt dina vinnare springa."
(För mer insikt, läs Understanding Dishonest Broker Tactics .)
2. Använda olämplig hävstångseffekt
Att använda lånade pengar för att investera i aktier ser alltid bra ut på papper. Investeraren tappar aldrig pengar eftersom avkastningen på investeringarna alltid är högre än kostnaden för lån. I verkligheten fungerar det inte alltid så, men användningen av hävstång är mycket fördelaktigt för rådgivaren. En investerare som har $ 100 000 och sedan lånar ytterligare 100 000 $ kommer nästan säkert att betala mer än dubbla avgifterna och provisionerna till rådgivaren, samtidigt som han tar all den extra risken.
Den extra hävstångseffekten ökar den underliggande volatiliteten, vilket är bra om investeringen ökar, men dåligt om den sjunker. Låt oss anta att i exemplet ovan sjunker investerarens aktieportfölj med tio procent. Hävstången har fördubblat investerarens förlust till 20 procent, så aktieinvesteringen på 100 000 dollar är nu bara värd $ 80 000.
Låna pengar kan också göra att en investerare tappar kontrollen över sina investeringar. Som ett exempel kan en investerare som lånar $ 100 000 mot sitt eget kapital tvingas sälja investeringarna om banken kallar lånet. Den extra hävstångseffekten ökar också portföljens totala risk.
(Läs mer om Margin Trading för mer insikt.)
3. Att sätta en klient i högkostnadsinvesteringar
Det är en truism att finansiella rådgivare som vill maximera intäkterna från en kund inte letar efter billiga lösningar. Som exempel kan en klient som sällan handlar styras till ett avgiftsbaserat konto, vilket lägger till investerarens totala kostnad men gynnar rådgivaren. En samvetslös rådgivare kan rekommendera en komplicerad strukturerad investeringsprodukt till icke-sofistikerade investerare eftersom det kommer att generera höga provisioner och traileravgifter för rådgivaren.
Många av produkterna har inbyggda avgifter, så investerare är inte ens medvetna om avgifterna. I slutändan kan höga avgifter så småningom erodera portföljens framtida prestanda och berika rådgivaren.
4. Att sälja vad kunder vill ha, inte vad de behöver
Fonder liksom många andra investeringar säljs snarare än köpta. I stället för att tillhandahålla investeringslösningar som uppfyller kundens mål, kan en egenintresserad rådgivare sälja vad klienten vill ha. Försäljningsprocessen görs enklare och effektivare för rådgivaren genom att rekommendera investeringar till klienten att rådgivaren vet att klienten kommer att köpa, även om de inte är i kundens bästa intresse.
Som exempel kan en kund som är orolig för marknadsförluster köpa dyra strukturerade investeringsprodukter, även om en väl diversifierad portfölj skulle uppnå samma sak med lägre kostnader och mer uppåtsida. En kund som letar efter en spekulativ investering som kan fördubblas i pris skulle vara bättre med något som ger lägre risk. Som ett resultat kan de investerare som säljs produkter som tilltalar sina känslor hamna med investeringar som i slutändan är olämpliga. Deras investeringar är inte anpassade till deras långsiktiga mål, vilket kan leda till för mycket portföljrisk.
(För relaterad läsning, kolla in varför fondförvaltare riskerar för mycket .)
När en rådgivare saknar investeringskunskap
Många människor har en felaktig övertygelse om att finansiella rådgivare tillbringar större delen av sin dag med att göra investeringsundersökningar och leta efter pengar att göra för sina kunder. I själva verket lägger de flesta rådgivare lite tid på investeringsundersökningar och mer tid på marknadsföring, affärsutveckling, kundtjänst och administration. Påtryckt för tid kan de inte göra en noggrann analys av de investeringar de rekommenderar.
Kunskap och förståelse för investeringar och finansmarknader varierar mycket från rådgivare till rådgivare. Vissa är mycket kunniga och exceptionellt kompetenta när de tillhandahåller råd till sina kunder, och andra inte. Vissa rådgivare kan faktiskt tro att de gör rätt för sina kunder och inte ens inser att de inte är det.
Denna typ av dåliga råd inkluderar följande:
1. Att inte helt förstå investeringar de rekommenderar
Vissa av dagens finansiellt konstruerade investeringsprodukter är svåra för även de smartaste finansiella rådgivarna att fullt ut förstå. Relativt enkla fonder eller börshandlade fonder kräver fortfarande analys för att förstå de möjliga riskerna och för att säkerställa att de uppfyller kundens mål.
En rådgivare som är mycket upptagen eller som inte har den högsta ekonomiska skickligheten kanske inte riktigt förstår vad han eller hon rekommenderar eller dess inverkan på individens portfölj. Denna brist på due diligence kan leda till koncentration av risker som varken rådgivaren eller klienten är medveten om.
2. Övertro
Att välja vinnare och överträffa marknaden är svårt även för de rutinerade yrkesverksamma som hanterar fonder, pensioner, begåvningar osv. Många finansiella rådgivare - en grupp som inte saknar förtroende - tror att de har överlägsna aktieplockfärdigheter. Efter ett starkt marknadsförskott kan många rådgivare bli övermässiga i sina förmågor - trots allt såg de flesta av de aktier de rekommenderade prisökningar under den perioden. De missar en tjurmarknad för hjärnor och börjar rekommendera mer riskfyllda investeringar med högre uppside eller koncentrera investeringen i en sektor eller några få aktier. Människor som är övertygade ser bara på potentialen på uppsidan, inte på nackdelen. Nettoresultatet är att kunderna hamnar i riskigare, mer flyktiga portföljer som kan minska kraftigt när rådgivarens lycka tar slut.
(För mer information om psykologin för investeringar, läs Förstå investerarnas beteende .)
3. Momentum Investing - Att köpa det som är varmt
Det är lätt för finansiella rådgivare och deras kunder att bli bortdragna på en het marknad eller en varm sektor. Teknologibubblan och därmed spräng 1999–2002 visade att även de mest skeptiska investerarna kan komma in i euforin kring en spekulativ bubbla.
Rådgivare som bara rekommenderar de mest aktuella investeringarna för tillfället, till exempel bitcoin, till sina kunder spelar in klienternas girighet. Att köpa en växande säkerhet ger en illusion av enkla pengar, men det kan medföra en kostnad. Momentuminvesteringar resulterar vanligtvis i en portfölj som har betydande nedåtrisker, med potential för stora förluster när marknaderna vänder.
4. Dåligt diversifierad portfölj
En dåligt konstruerad eller diversifierad portfölj är det kumulativa resultatet av dåliga råd. En dåligt diversifierad portfölj kan ta ett antal olika former. Det kan vara för koncentrerat i några få lager eller sektorer, vilket leder till större risk än vad som är lämpligt eller nödvändigt. På liknande sätt kan den vara överdiversifierad, vilket i bästa fall medelmåttiga resultat efter avdrag för avgifter.
Ofta är portföljer för komplicerade att förstå - det kan innebära att riskerna inte syns. De kan bli svåra att hantera och investeringsbeslut kan inte fattas med förtroende. I bästa fall kommer en dåligt konstruerad portfölj att resultera i mediokra prestanda och i värsta fall kan den drabbas av ett stort värdefall.
(För mer insikt, se vikten av diversifiering .)
Poängen
Dåliga råd resulterar ofta i dåliga resultat eller förlust av pengar för investerare. När du väljer en rådgivare (eller utvärderar den du har) ska du vara uppmärksam på ledtrådar som kan indikera att rådgivaren inte fungerar i ditt bästa intresse eller inte är så kompetent som du skulle vilja. Det är ju dina pengar. Om du inte är nöjd med hur du får råd att investera det kan det vara lönsamt att ta det någon annanstans.
