Vad är expropriering?
Expropriation är en handling som en regering tar privatägda fastigheter mot ägarnas önskemål, som uppenbarligen ska användas till förmån för allmänheten. I USA exproprieras fastigheter ofta för att bygga motorvägar, järnvägar, flygplatser eller andra infrastrukturprojekt. Fastighetsägaren måste betalas för beslag, eftersom femte ändringsförslaget till konstitutionen säger att privat egendom inte kan exproprieras "för allmän användning utan bara kompensation."
Den rättsliga grunden för expropriering
I USA ger en doktrin som kallas "framstående domän" den rättsliga grunden för expropriering. Amerikanska domstolar har accepterat doktrinen som regeringens makt genom att föreslå att den antyds av femte ändringsbestämmelsen om ersättning. Enligt detta skäl innebär ändringsförslagets uttalande om att egendom inte kan exproprieras utan lämplig kompensation att egendom faktiskt kan tas.
Regeringar har makten att ta privat egendom för kompensation till verkligt marknadsvärde genom doktrinen om framstående domän; vissa avgifter och ränta kan också betalas till den tidigare ägaren.
I vissa jurisdiktioner är regeringarna skyldiga att utvidga ett erbjudande om att köpa den egendom som ägnas ämnen innan de använder sig av framstående domän. Om och när den exproprieras, beslagläggs egendom genom fördömande, en användning av termen som inte ska förväxlas med den för att beskriva egendom som är i oordning. Ägare kan ifrågasätta lagligheten av beslaget och lösa frågan om det verkliga marknadsvärdet som används för kompensation.
En annan huvudsaklig motivering för expropriation kommer från folkhälsoområdet. Det är allmänt erkänt att händelser som hotar folkhälsan, såsom giftig miljöföroreningar i ett område, motiverar regeringen som agerar för att flytta den drabbade befolkningen i området, och en del av denna åtgärd kan logiskt innebära att regeringen exproprierar egendomarna till de flyttade invånarna.
Regeringens expropriation finns allmänt över hela världen, i allmänhet åtföljs av en överenskommelse om att ägarna ska få lämplig kompensation för den egendom de förlorar. Några undantag från överenskommelse om rättvis kompensation är främst i kommunistiska eller socialistiska länder, där det ibland också är fallet som regeringen exproprierar inte bara mark utan inhemska eller utländska företag som har närvaro i landet.
Kompensationsproblem beträffande expropriation
Ett antal frågor har uppstått över expropriering - allt från de motiverade skälen för detta, till processen för att invända mot den, genom omfattningen och storleken på rättvis kompensation. Både lagstiftning och domstolsbeslut har bidragit till att lösa dessa.
När det gäller ersättning diskuteras frågan om vad som utgör rättvis ersättning för ägare av exproprierad fastighet. I fall som sträcker sig över fem decennier, från 1930-talet till 1980-talet, har USA: s högsta domstol upprepade gånger erkänt att "verkligt marknadsvärde", som det definieras av det, kan underskrida vad säljare skulle kräva och kunna få i frivilliga transaktioner.
Följaktligen, i framstående domänfall, är standarden ofta inte det mest troliga priset, utan det högsta priset som kan erhållas i en frivillig försäljningstransaktion som omfattar ämnet. Eftersom fördömningen berövar ägaren möjligheten att ta sig tid att få det bästa pris som marknaden kan ge, ger lagen det genom att definiera det verkliga marknadsvärdet som det högsta pris som fastigheten skulle ge på den öppna marknaden.
Oförenlighet och kontroverser råder också för att fastighetsägare ska kompenseras inte bara för deras egendom utan för besväret att behöva flytta och för utgifterna och eventuella affärsförluster genom att göra det. Dessa kostnader ingår inte i begreppet "verkligt marknadsvärde", men vissa kan delvis kompenseras genom lagar, till exempel den federala lagen om enhetlig omlokalisering (Code of Federal Regulations 49) och dess statliga motsvarigheter. Advokats- och värderingsavgifter som fastighetsägaren ådrar sig kan också kunna återkrävas genom lagstadgning, och i Kalifornien och New York är ett tilldelning av sådana avgifter diskretionellt med domstolen under vissa villkor.
När betalningen av rättvis kompensation försenas har ägaren också rätt att få ränta på förseningen.
Expropriationer för att öka skatteintäkterna
Ett federalt beslut i Högsta domstolen i början av 2000-talet - och efterföljande reaktioner på det - har utformat regeringarnas förmåga att beslagta fastigheter under framstående domän av det enda skälet att öka skatteintäkterna. Kelo v. City of New London , 545 US 469 (2005) bekräftade New London, Conn., Myndighet att ta icke-försvagad privat egendom efter framstående domän, och sedan överföra den för en dollar per år till en privat utvecklare enbart för syftet med att öka de kommunala intäkterna.
Beslutet väckte skrik om alltför breda expropriationsbefogenheter och ledde till ytterligare åtgärder på både statlig och federal nivå.
Högsta domstolarna i Illinois, Michigan ( län av Wayne mot Hathcock ), Ohio ( Norwood, Ohio mot Horney ), Oklahoma och South Carolina beslutade därefter att förbjuda sådana åtgärder under sina statliga konstitutioner. Det fanns också federala åtgärder, trots att relativt få expropriationer genomfördes av den regeringsnivån. Vid den första årsdagen till Kelo- beslutet utfärdade president George W. Bush en verkställande order om att den framstående domänen inte får användas av den federala regeringen "i syfte att främja privata partiers ekonomiska intresse för att få ägande eller användning av egendom tas."
